ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Транс Сервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
За указанное административное правонарушение ООО «Транс Сервис», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением генеральным директором ООО «Транс Сервис» Кондюриным М.П. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты подана жалоба в Хабаровский районный суд Хабаровского края, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку директор находился в длительной командировке и отсутствовал доступ к документам и интернету.
На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Транс Сервис» направлена по подведомственности в Нанайский районный суд Хабаровского края.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания лицо извещалось надлежащим способом.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).
В соответствии с п. 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В силу пункта 10 Правил Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направлена ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Указанному отправлению присвоен идентификатор №. ДД.ММ.ГГГГ данное электронное письмо доставлено и вручено адресату.
Указанное постановление содержит сведения о разъяснении сроков и порядка его обжалования.
Сведения об отказе адресата от получения постановления посредством единого портала, а так же сведения об отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановления исключительно в личный кабинет на едином портале, отсутствовали, в связи с чем обязанность доставки постановления на бумажном носителе у отделения почтовой связи не возникла.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Транс Сервис» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления экземпляров постановлений.
Жалоба ООО «Транс Сервис» на постановление о назначении ему административного наказания подана в суд по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в качестве причин такого пропуска указано, что директор ООО «Транс Сервис» находился в длительной командировке и у него отсутствовал доступ к документам и интернету, в подтверждение чего представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку сроком на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Доводы заявителя, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, ввиду нахождения генерального директора, в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства объективно препятствовали или исключали возможность контролировать поступление юридически значимой корреспонденции и осуществить своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В подтверждение факта нахождения в командировке, Кондюрин М.П. представил: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку сроком на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа следует, что Кондюрин М.П. направлен в командировку для осмотра лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенном в границах <данные изъяты> участковое лесничество в кварталах в соответствии с приложением № к Договору и имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № и с целью предназначен для заготовки древесины.
Судья не ставит под сомнение достоверность вышеуказанных сведений и отсутствие в месте нахождения Кондюрина М.П. доступа к документам и интернета, но учитывает то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Законом, была вручена ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ООО «Транс Сервис» не представлено.
В связи с чем, прихожу к выводу что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ООО «Транс Сервис» не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Сервис» - отказать.
Жалобу генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Сервис», вернуть заявителю, как поданную за истечением срока для его обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (вручения), через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.С. Федотова