РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С., рассмотрев жалобу Саповского А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее по тексту ООО «Восток Запад») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанным постановлением ООО «Восток Запад» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе <данные изъяты>-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица директор Саповский А.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в системе взимания платежей «Платон». Из материалов невозможно установить проведение инструментального контроля места установки АПВГК, соответствует ли участок дороги установленным нормам, являются ли выявленные ДД.ММ.ГГГГ корректными условиями для проведения процедуры взвешивания, обеспечено ли равномерное прохождение осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что ставит под сомнение погрешность измерений.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник Гула А.А., в интересах юридического лица ООО «Восток Запад», поддержал доводы жалобы, пояснив, что водитель не может контролировать верхнюю часть транспортного средства, информационное табло не отобразило сведения о нарушении. Участок дороги, в месте расположения АПВГК не соответствует требованиям, не проводится проверка 1 раз в три месяца, размеры данного участка разняться с заключением специалиста. Госавтоинспекция отказывает в регистрации транспортного средства на его имя, сумму транспортного налога возмещает юридическому лицу.
Ходатайство защитника Гула А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено, к материалам дела приобщены карточка маркировки, акт о страховом случае, ответ на заявление, справка об исследовании маркировочных обозначений, отказ в проведении регистрационных действий, путевые листы.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гула А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно Приложению № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимые габариты транспортного средства длина одиночного транспортного средства - 20 метров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, рассчитанной на нормальную нагрузку 11,5 тонн на ось, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе <данные изъяты>осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты> Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд <адрес>), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Восток Запад».
Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего проверку, не имеется.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; полной (общей) массы ТС; нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; значения текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTS (SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси ТС, о чем указано в описании типа средства измерений.
В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а<данные изъяты> м. введен, поверка проводится регулярно и на дату ДД.ММ.ГГГГ АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту Приказ от 31.08.2020 № 348) от 15.11.2025, 26.11.2025.
В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку.
Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказ от 31.08.2020 № 348.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Восток-Запад» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование доводов заявителя представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии дорожного покрытия пункта весового контроля требованиям ГОСТ, СНиП, ПНСТ, Приказа Минтранса № 348.
Между тем ст. 26.2 КоАП РФ заключение специалиста к источникам доказательств не отнесено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Запад» и Гула А.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Из п. 3 договора следует, что цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в размере 100% в течение 3-х дней с даты подписания договора на основании полученного счета продавца.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Запад» передало, а Гула А.А. принял транспортное средство марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №
В обоснование своих доводов об исполнении договора купли продажи транспортного средства представлены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оплата за услуги по перевозке груза по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); карточка маркировки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выплачено Гула А.А., ответ СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, адресованный Гула А.А., справка об исследовании маркировочных обозначений, отказ ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий, путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ гг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Гула А.А. заключен договор безвозмездного пользования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Гула А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бортового устройства №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №
Из представленной «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации начислений платы по транспортным средствам следует, что на основании заявления Гула А.А. от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы ООО Платон с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из фактического владения собственника ООО «Восток Запад» и было передано в пользование и владение Гула А.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Восток Запад» состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, в связи, с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток Запад» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад», отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Саповского А.Н., считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.С. Федотова