РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Восток Запад» Саповского А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677472260948479333 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677472260948479333 от 05.02.2026 года ООО «Восток Запад» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанным постановлением ООО «Восток Запад» признано виновным в том, что 20.11.2025 года в 15:11:21 по адресу 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21663829 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица директор Саповский А.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, что подтверждается договором купли-продажи от 21.09.2022 года, актом приема-передачи транспортного средства от 21.09.2022 года, платежным поручением, выпиской из системы взимания платежей «Платон». Кроме того, з материалов невозможно установить проведение инструментального контроля места установки АПВГК, соответствует ли участок дороги установленным нормам, являются ли выявленные 05.04.2025 корректными условиями для проведения процедуры взвешивания, обеспечено ли равномерное прохождение осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что ставит под сомнение погрешность измерений.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник Гула А.А., в интересах юридического лица ООО «Восток Запад», поддержал доводы жалобы, пояснив, что с 2022 года он является собственником транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №. После заключения договора купли-продажи он обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, но ему было отказано, в связи с тем, что вин номер не читаем. Необходимо нанести маркировку, но это в Хабаровском крае не делаю. По устной договоренности с директором ООО «Восток Запад» возмещает транспортный налог. Зафиксированное нарушение выразилось в том, что при движении транспортного средства тент в районе кабины поднимается, но это не как не влияет на безопасность дорожного движения и не причиняет ущерб дорожному полотну.
Ходатайство защитника Гула А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено, к материалам дела приобщены карточка маркировки, акт о страховом случае, ответ на заявление, справка об исследовании маркировочных обозначений, отказ в проведении регистрационных действий, путевые листы.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гула А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно Приложению № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимые габариты транспортного средства длина одиночного транспортного средства - 20 метров.
Из материалов дела следует, что 20.11.2025 года в 15:11:21 на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, рассчитанной на нормальную нагрузку 11,5 тонн на ось, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № 21663829 от 20.11.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
На запрос должностного лица от 20.11.2025 года, направленный ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 20.11.2025 года, по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд г. Комсомольску-на-Амуре), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак №, является ООО «Восток Запад».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке С-АЮ/05-06-2025/438954251, поверка действительна до 04.06.2026 года, местонахождение технического средства- Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения габаритных размеров транспортного средства, оснований не имеется.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства.
Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.
Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора, о чем указано в описании типа средства измерений и формуляре комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля.
В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, установлен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, работал в автоматическом штатном режиме, проверка устройства проводится регулярно, что подтверждается актами проверки АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к г. Комсомольск-на-Амуре км 0+824 от 18.09.2025 (100 дневная), 15.11.2025 года, 26.11.2025 года, 11.12.2025 года, 26.12.2025 года, из которых следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Таким образом, оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена нагрузка на оси автопоезда, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Доказательств неисправности технического средства фиксации АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №21663829 от 20.11.2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Так же, акт содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр), основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
В обоснование доводов заявителя представлено заключение специалиста № СТЭ 080-2025 от 22.08.2025 года о несоответствии дорожного покрытия пункта весового контроля требованиям ГОСТ, СНиП, ПНСТ, Приказа Минтранса № 348.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем ст. 26.2 КоАП РФ заключение специалиста к источникам доказательств не отнесено.
Согласно ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Таким образом, специалист не проводит исследования и не дает по ним заключения и привлекается для участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Экспертное и (или) иное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.
Специалист ИП Мишкин Д.В. проводил исследование по заказу ООО «Восток Запад», а не в порядке исполнения своих служебных обязанностей, не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи. Выводы сделаны специалистом из того объема информации, которая была предоставлена ему ООО «Восток Запад», исследование проводилось во время и в месте, отличных от указанных в постановлении должностного лица. Права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.
Таким образом, представленное заключение специалиста № СТЭ 080-2025 от 22.08.2025 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства как заключение эксперта.
Кроме того, измерения специалистом проводились за несколько месяцев до момента событий правонарушения, без учета реальных обстоятельств и фактических габаритов транспортного средства на дату события административного правонарушения, а, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверных измерениях, проведенных АПВГК 20.11. 2025 года.
Вместе с тем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 года между ООО «Восток Запад» и Гула А.А. заключен договор № 14-2022 купли-продажи транспортного средства марки «IVECOSTRALIS» (VIN -WJMMIVTH404347574), государственный регистрационный знак №. Из п. 3 договора следует, что цена транспортного средства составляет 200 000 рублей, покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в размере 100% в течение 3-х дней с даты подписания договора на основании полученного счета продавца.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.09.2022 года ООО «Восток Запад» передало, а Гула А.А. принял транспортное средство марки «IVECOSTRALIS» (VIN -WJMMIVTH404347574), государственный регистрационный знак №
В обоснование своих доводов об исполнении договора купли продажи транспортного средства представлены: счет-фактура № 728 от 21.09.2022 года о передаче транспортного средства по договору № 14 от 21.09.2025 года, на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № 175 от 21.09.2022 года на сумму 200 000 рублей (оплата за услуги по перевозке груза по счету № 728 от 21 сентября 2022 года); карточка маркировки транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак № акт о страховом случае от 09.01.2023 года, согласно которому страховое возмещение за поврежденное транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак № выплачено Гула А.А., ответ СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, адресованный Гула А.А., справка об исследовании маркировочных обозначений, отказ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в проведении регистрационных действий, путевые листы.
21.11 2017 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Гула А.А. заключен договор безвозмездного пользования № 668489.
08.09.2025 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Гула А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № 668489 от 21.11.2017 года о передаче бортового устройства №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №
08.09.2025 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передано Гула А.А. бортовое устройство с серийным номером №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен акт передачи бортового устройства.
Из представленной «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации начислений платы по транспортным средствам следует, что на основании заявления Гула А.А. от 08.09.2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы ООО Платон с 08 сентября 2025 года.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 20.11.2025 года транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №, выбыло из фактического владения собственника ООО «Восток Запад» и было передано в пользование и владение Гула А.А. на основании договора купли-продажи № 14-2022 от 21.09.2022 года.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Восток Запад» состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, в связи, с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677472260948479333 от 05.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток Запад» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677472260948479333 от 05.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад», отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Саповского А.Н., считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Сосницкая Е.В.