ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев ходатайство защитника Петрова Сергея Евгеньевича - Боженко Анны Петровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677471250795884087 от 29.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677471250795884087 от 29.09.2025 года Петров С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450000 рублей.
Названным постановлением Петров С.Е. признан виновным в том, что 21.08.2025 года в 07:47:21 по адресу 0 км 824 м автодороги А-376 Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21262824 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.15% (1.500 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.330 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.77% (1.470 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.300 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.21% (1.740 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.570 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.
Не соглашаясь с указанным постановлением защитником Петрова С.Е. - Боженко А.П. 16.02.2026 года подана жалоба в Нанайский районный суд Хабаровского края, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, в обосновании которого указано, что 08.10.2025 года Петровым С.Е. в адрес Нанайского районного суда было направлено заказное письмо с жалобой на указанное постановление, при этом в шапке жалобы была опечатка и было указано совершенно другое постановление, а именно №10677471250795884265 от 01.10.2025 года, в то время как в тексте самой жалобы было постановление №10677471250795884087.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Петрова С.Е. и его защитника Боженко А.П., должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив ходатайство, проверив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).
В соответствии с п. 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В силу пункта 10 Правил Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направлена 29.09.2025 года, которая была преобразована в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществлена доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи по адресу: <адрес> 15.10.2025 года. Указанному отправлению присвоен идентификатор 10207512020749.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено Петрову С.Е. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления экземпляров постановлений.
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677471250795884087 от 29.09.2025 года подана в Нанайский районный суд Хабаровского края 16.02.2026 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлены и доводы о том, что 08.10.2025 года Петровым С.Е. в адрес Нанайского районного суда было направлено заказное письмо с жалобой на указанное постановление, при этом в шапке жалобы была опечатка и было указано совершенно другое постановление, а именно №10677471250795884265 от 01.10.2025 года, в то время как в тексте самой жалобы было постановление №10677471250795884087, таковыми не являются, поскольку исходя из жалобы, поступившей в Нанайский районный суд от Петрова Е.С. 14.10.2025 года и заявления защитника Боженко А.П. от 03.02.2026 года по делу №12-21/2026 следует, что в производстве Нанайского районного суда Хабаровского края находится жалоба Петрова С.Е. на постановление государственного инспектора №106774712507955884265 от 01.10.2025 года. При подаче жалобы в ней имеется опечатка постановления, в связи с чем просит рассмотреть по существу жалобу на постановление государственного инспектора №10677471250795884265 от 01.10.2025 года.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Петрова Сергея Евгеньевича - Боженко Анны Петровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677471250795884087 от 29.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Евгеньевича, отказать.
Жалобу защитника Петрова Сергея Евгеньевича - Боженко Анны Петровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677471250795884087 от 29.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Евгеньевича, вернуть заявителю, как поданную за истечением срока для его обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения), через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Сосницкая Е.В.