ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
Санкт-Петербург «15» апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мустакаевой Л.К., подсудимого Шудегова Н.Н., его защитника – адвоката Зиновьева И.А., при помощнике судьи Кононовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШУДЕГОВА Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащейся под стражей с 14 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШУДЕГОВ Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Не позднее 13 часов 06 октября 2025 года, ШУДЕГОВ Н.Н., находясь в неустановленном месте в Санкт-Петербурге, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, при этом ШУДЕГОВ Н.Н. и иные лица распределили между собой роли в совершении преступления; во исполнение указанного умысла, в период времени с 13 часов 06 октября 2025 года до 02 часов 08 октября 2025 года, указанные выше неустановленные лица осуществили неоднократные телефонные звонки потерпевшей ФИО2, представились <данные изъяты> взамен передал ей «требование о проведении декларации от 07 октября 2025 года № Т6049460/3088», с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился с иными лицами по своему усмотрению, причинив своими совместными с иными лицами действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 840.967 рублей 45 копеек.
Допрошенный в судебном заседании ШУДЕГОВ Н.Н. вину в совершении данного преступления признал частично, дал показания, подтверждающие фактические обстоятельств, изложенные в обвинении, сообщил, что сам был обманут «куратором» и до конца не осознавал, что совершает преступление, однако заявил о раскаянии в содеянном.
Виновность ШУДЕГОВА Н.Н. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 06 и 07 октября 2025 года ей звонили неизвестные лица, представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, сообщили, что ей необходимо задекларировать все свои денежные средства, для чего их нужно передать их сотруднику, который привезет документы и назовет кодовое слово «роза», поверив данным людям, она (потерпевшая) согласилась; около 02 часов 08 октября 2025 года ей позвонили в домофон, молодой человек назвал указанное выше кодовое слово, она вышла из <адрес>, и передала неизвестному ей молодому человеку денежные средства в размере 800.000 рублей и 500 долларов США, а молодой человек передал ей декларацию и ушел (л.д. 102-104 тома 1);
-протоколом явки с повинной, согласно которому ШУДЕГОВ Н.Н. сообщил о том, что в октябре 2025 года он прибыл по адресу: <адрес>, где получил от пожилой женщины денежные средства (800.000 рублей и 500 долларов США), после чего передал указанные денежные средства «куратору», за что получил «вознаграждение» (л.д. 87 тома 1),
-протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры уличного видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на видеозаписи запечатлен молодой человек в кепке бежевого цвета, который подходит к парадной в листом бумаги в руках; участвующий в осмотре ШУДЕГОВ Н.Н. пояснил, что на указанной видеозаписи опознает себя (л.д. 179-181 тома 1),
-протоколами осмотров, согласно которым следователем были осмотрены изъятые у ШУДЕГОВА Н.Н. после задержания кепка «Томми Хелфигер» бежевого цвета, а также мобильный телефон «Айфон 10» в черном чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», содержащий переписку с неустановленным лицом («куратором»), фотографию «декларации»; а также осмотрено «требование о проведении декларации от 07 октября 2025 года № Т6049460/3088», изъятое по месту жительства потерпевшей (л.д. 76-78, 158-160, 169-173 тома 1).
Изложенные выше доказательства являются последовательными, относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия ШУДЕГОВА Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Давая такую квалификацию содеянному, суд исходит из того, что ШУДЕГОВЫМ Н.Н. были выполнены действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу и пользу иных лиц; данные действия были обусловлены корыстным мотивом; способом совершения преступления являлся обман, выразившийся в сообщении потерпевшей заведомо не соответствующих действительности сведений; ШУДЕГОВ Н.Н. выполнил отведенную ему роль, заключавшуюся в произнесении «кодового слова», вручении ей «требования о проведении декларации» и непосредственном изъятии у потерпевшей денежных средств. Получив от ФИО2 денежные средства, он не просто получил возможность распоряжаться ими, но и реализовал эту возможность, передав их иному лицу.
Ввиду того, что ШУДЕГОВ Н.Н. действовал не единолично, а по согласованию и совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд квалифицирует его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств и с учетом положений закона, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.
Судом в описании преступного события уточнена сумма ущерба, причиненного преступлением, поскольку курс доллара США по состоянию на день окончания преступления - 08 октября 2025 года - составлял 81,9349 рублей, что отличается от курса доллара США на 07 октября 2025 года.
С учетом того, что ШУДЕГОВ Н.Н. официально курьером не трудоустраивался, вручил потерпевшей заведомо недостоверный документ, назвал ей «кодовое слово», к потерпевшей прибыл в ночное время, суд приходит к выводу о том, что его показания о том, что он не осознавал, что совершает преступление, являются недостоверными.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ШУДЕГОВЫМ Н.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, которая является многодетной.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ШУДЕГОВА Н.Н., суд учитывает, что к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит и положительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание ШУДЕГОВА Н.Н. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в сообщении следователю всей известной ему информации о расследуемом преступлении, опознании себя на осмотренных следователем видеозаписях, сообщении пароля от мобильного телефона), а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также молодой возраст (преступление совершено ШУДЕГОВЫМ Н.Н. в возрасте восемнадцати лет).
Отягчающих наказание ШУДЕГОВА Н.Н. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ШУДЕГОВА Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлены исковые требования в защиту интересов потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого 841.500 рублей в пользу последней в качестве возмещения имущественного ущерба. Подсудимый исковые требования признал. Суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах потерпевшей обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично (с учетом уточнения суммы ущерба, причиненного преступлением, а также с учетом частичного возмещения ущерба).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУДЕГОВА Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ШУДЕГОВЫМ Н.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ШУДЕГОВУ Н.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания ШУДЕГОВА Н.Н. под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ШУДЕГОВА Н. Н. в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба 820.967 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства:
-кепку «Томми Хелфигер», хранящуюся «в кабинете следователя», - возвратить ШУДЕГОВУ Н.Н. как законному владельцу (или уполномоченному им лицу), при ненадобности владельцу – уничтожить,
-мобильный телефон «Айфон 10» (в чехле и с сим-картой), хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по квитанции № 000956 от 26 января 2026 года, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,
-оптический диск и «требование о проведении декларации», хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.
Судья: