К делу №2-916/2026 УИД 23RS0018-01-2026-000521-77
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 28 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита» к З.А.Э. А. З.А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к З.А.Э. А, З.А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № в отношении должника З.А.Э. был отменен.
Между ООО МФК «Мани Мен» и должником З.А.Э. А,Э, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей на 33 дн, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом - С 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) - 292.00% годовых; С 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 26.65% годовых; С 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; С 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292.00% годовых;, начисленных на сумму остатка основного долга.
Для получения вышеуказанного займа З.А.Э. было заключено соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в соглашении, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в соглашении как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с Индивидуальными условиями Договора истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства (сумму микрозайма), а ответчик обязуется возвратить сумму микрозайма с процентами в порядке и сроки, которые установлены Договором.
Сумма микрозайма составляет 25 000 рублей 00 копеек, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были перечислены посредством безналичного перевода на счет банковской карты заемщика №******6680.
Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
Согласно договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-143-12.25 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по договору займа было передано ООО ПКО «Коала Коллекшн».
В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) № КК-19/01.26 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Защита».
Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от размера суммы предоставленного потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа вправе начислять заемщику и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых от суммы не погашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору начисляются.
Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 57 500,00 руб. из которых:
25 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность,
30 925,00 руб. - начисленные проценты,
1 575,00 руб. - неустойка, пени, штрафы,
0,00 руб. - иные обязательства.
На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика З.А. З.А.Э. в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 500,00 рублей, из которых: - 25 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, - 30 925,00 руб. - начисленные проценты,- 1 575,00 руб. - неустойка. 2.Взыскать с ответчика З.А.Э. в пользу ООО ПКО «Защита» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/. Суд в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и З.А.Э. на сумму 25000 рублей на 33 дн, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом - С 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) - 292.00% годовых; С 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 26.65% годовых; С 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; С 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292.00% годовых;, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были перечислены посредством безналичного перевода на счет банковской карты заемщика №******6680.
Согласно договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-143-12.25 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по договору займа было передано ООО ПКО «Коала Коллекшн».
В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) № КК-19/01.26 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Защита».
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 500,00 рублей, из которых: - 25 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, - 30 925,00 руб. - начисленные проценты,- 1 575,00 руб. - неустойка.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (к делу №) судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.А.Э. в пользу ООО «Защита» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,0 рублей, а также сумму госпошлины в размере 2000,0 рублей- отменен.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.
Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.
В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 25000,0 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
При этом согласно договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-143-12.25 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по договору займа было передано ООО ПКО «Коала Коллекшн».
В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) № КК-19/01.26 от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Защита».
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные законом и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроки по оплате платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, допустил образование задолженности в размере 57500,0 рублей, которая подтверждается вышеприведенным расчетом задолженности, при этом доказательств, подтверждающих погашение такой задолженности не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца, как нового кредитора, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,0 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание размер неустойки основного долга и сумму просроченных процентов, а также сумму долга, суд приходит к выводу, что требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает возможный размер убытков кредитора. Предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым была произведена уплата государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
1.Взыскать с ответчика З.А.Э. в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 500,00 рублей, из которых:
- 25 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность,
- 30 925,00 руб. - начисленные проценты,
- 1 575,00 руб. - неустойка.
2.Взыскать с ответчика З.А.Э. в пользу ООО ПКО «Защита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение месяца, со дня изготовления решения.
Судья:_________________________
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.