ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
Санкт-Петербург «02» июля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мустакаевой Л.К., подсудимого Габибуллаева Р.С., его защитника-адвоката Гасымова Н.Р., при секретаре Недорезовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАБИБУЛЛАЕВА Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2016 и 2023 гг рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19 декабря 2023 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (штраф оплачен 25 декабря 2024 года), содержащегося под стражей с 18 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
В период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 30 минут 16 декабря 2025 года, ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Цветторг», расположенного по адресу: <адрес>, взял из холодильной витрины 35 роз сорта «Вайт Наоми» стоимостью 280 рублей за штуку, общей стоимостью 9.800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, прошел расчетно-кассовую зону, товар не оплатил и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО7, которая стала преследовать его (ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С.) и требовать вернуть товар, и, находясь на улице у входа в магазин по указанному выше адресу, схватила его (ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С.) за шею, а ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С., осознавая, что его действия стали открытыми для ФИО7, удерживая розы, дважды схватил ее за запястье, нанес ей три удара ладонью левой руки по лицу, отчего ФИО7 испытала физическую боль, однако умысел на хищение довести до конца не смог, учитывая активное противодействие со стороны ФИО7 и вмешательство неустановленного прохожего мужского пола, ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С. бросил в сторону ФИО7 розы и скрылся.
В судебном заседании ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С. вину признал частично и сообщил о том, что вечером 16 декабря 2025 года решил купить цветы своей девушке, зашел в цветочный магазин на «Парнасе», продавец его не пускала, ссылаясь на то, что он пьян, но он все же зашел и взял понравившиеся розы, однако понял, что не взял с собой телефон и оплатить цветы не может, продавца ударил только в ответ на ее пощечину, в содеянном раскаивается.
Виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работала в ночную смену в магазине «Цветторг» (<адрес>), около 23 часов 30 минут 16 декабря 2025 года в магазин зашел неизвестный ей мужчина, как ей показалось, он был в состоянии алкогольного опьянения, схватил 35 белых роз, она пыталась остановить его, но он несколько раз ударил ее, ей было больно, подбежали прохожие, оттащили его, он бросил цветы и убежал (л.д. 77-79, 81-82);
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле цветами по адресу: <адрес> (магазин «Цветторг»), очевидцем преступления 16 декабря 2025 года, все знает лишь со слов продавца ФИО8, которая сообщила, что в указанный день вечером в магазин зашел нетрезвый мужчина, попытался украсть розы, ударил ее, однако ввиду оказанного ею (ФИО8) сопротивления, выбросил розы и скрылся, розы осыпались и пришли в негодность для продажи, ввиду чего ему как их собственнику причинен материальный ущерб; в справках об ущербе, которую он предоставлял следователю, указана неверная стоимость роз, поскольку счет-фактура была им взята для расчетов из другой поставки;
-справкой об ущербе и счетом-фактурой от 13 декабря 2025 года, представленными потерпевшим Потерпевший №1 в стадии судебного разбирательства, согласно которым стоимость одной розы сорта «Вайт Наоми» составила 280 рублей, а общая сумма ущерба 9.800 рублей;
-протоколом осмотра, согласно которому следователем были осмотрены оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и у входа в магазин «Цветторг» (<адрес>), при воспроизведении видеозаписей установлено следующее: запись производится в 23 часа 28 минут 16 декабря 2025 года; у кассы стоит женщина - продавец, в магазин заходит мужчина № 1, идет в сторону помещения с цветами, продавец говорит «Пьяным не надо туда заходить», на что он отвечает: «Мне (неценз.), что ты говоришь, мне надо», затем тот же мужчина выходит с белыми розами и направляется к выходу из магазина, продавец говорит «Поставил!», на что мужчина отвечает нецензурной бранью; на иной видеозаписи те же события с другого ракурса: женщина-продавец хватает мужчину за рукава куртки и требует уйти, на что мужчина отталкивает ее, берет из вазы охапку роз и покидает с ними помещение, держа в руках розы; на третьей видеозаписи запечатлен выход из магазина (улица): тот же мужчина выходит из магазина, в правой руке держит множество роз, за ним выбегает женщина – продавец, догоняет его и обхватывает руками за шею, мужчина вырывается, лепестки роз осыпаются на асфальт, мужчина и женщина разговаривают, видна агрессивная жестикуляция обоих; мужчина приближается к женщине на минимальное расстояние, женщина отталкивает его, мужчина отходит на несколько сантиметров назад, затем начинает уходить от продавца, при этом цветы держит в руках, женщина начинает идти за ним, протягивает в его сторону руку, мужчина хватает ее левой рукой за запястье, последняя вырывается, затем между ними происходит разговор, мужчина находится на минимальном расстоянии от женщины и усиленно кивает своей головой к ее лицу (очень близко), женщина наносит ему пощечину, мужчина, держа в правой руке цветы, замахивается левой рукой и наносит три удара ладонью левой руки по лицу женщины справа, проходящий мимо мужчина (мужчина № 2) подходит к мужчине № 1, пресекает нанесение им ударов женщине, мужчина № 1 бросает цветы и уходит; участвующий в осмотре ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С. в мужчине № 1 опознал себя (л.д. 113-120).
Изложенные выше показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела; протоколы следственных действий и иные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Давая такую квалификацию содеянному, суд исходит из того, что действия ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С., направленные на хищение чужого имущества, были очевидными для окружающих, несмотря на требование вернуть неоплаченный товар, ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С., не выпуская из рук товар, оттолкнул от себя сотрудника магазина ФИО7, схватил ее за запястье, после чего ударил по лицу, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Довод подсудимого о том, что он ударил продавца только в ответ на ее действия (пощечину), на квалификацию содеянного не влияет: и до нанесения ему пощечины, он совершал открытое хищение и применял к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья (хватал за руку).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ГАБИБУЛЛАЕВЫМ Р.С. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в диспансерах он не состоит, работал, хотя и без официального оформления, положительно охарактеризван матерью в судебном заседании и ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд в соотвеетствии с п. «г» ч. 1 ст. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО7, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию/расследованию преступления суд не усматривает: тот факт, что подсудимый не отрицал, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлен он, об активном способствовании не свидетельствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В частности, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С., совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство органом расследования вменено не было, факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не установлен.
С учетом изложенного, учитывая также, что ГАБИБУЛЛАЕВ Р.С. ранее судим, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАБИБУЛЛАЕВА Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ГАБИБУЛЛАЕВЫМ Р.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ГАБИБУЛЛАЕВЫМ Р.С. наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания ГАБИБУЛЛАЕВА Р.С. под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.
Судья: