РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Каневская 8 октября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Степаненко И.В., при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанина Е.С. к Сметанин А.И. об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Сметанина Е.С. обратилась в суд с иском к Сметанин А.И. об оспаривании отцовства, указывая, что в начале 2016 года истец познакомилась с ответчиком, зарегистрировала брак, жили в <адрес>. В начале 2018 года у истца с ответчиком происходили ссоры, ответчик уезжал к родителям в <адрес> и по несколько дней дома не жил. Фактически брачные отношения у сторон прекратились с 2018 года, они решили развестись. Ответчик Сметанин А.И. жил в <адрес>, истец сама занималась разводом и ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён. Истец не успела поставить в паспорт штамп о разводе и, когда ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО1 от другого мужчины, истцу автоматически в свидетельстве о рождении сына в графе «отец» указали ответчика Сметанин А.И.. Он знает, что сын не его, неоднократно говорил истцу, чтобы она исправила данный факт. Просит суд установить, что Сметанин А.И. не является родным отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у истца Сметанина Е.С.; исключить сведения об ответчике Сметанин А.И., как об отце несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из записи акта о рождении, совершённой в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.
Истец Сметанина Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Сметанин А.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и влекущие принятие решения об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу абз.1 ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных ч.2.2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.
Статья 75 вышеназванного закона предусматривает аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребёнка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребёнка в записи акта о рождении ребёнка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребёнка из записи акта о рождении ребёнка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если сведения об отце ребёнка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребёнка, не состоявших между собой в браке (п.2 ст.51 СК РФ, ст.50 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребёнка (об исключении сведений об отце ребёнка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (ст.75 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, Сметанин А.И. не является биологическим отцом ФИО1, что подтверждено ответчиком (заявление о признании иска), в связи с чем требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сметанина Е.С. к Сметанин А.И. об оспаривании отцовства удовлетворить.
Установить, что Сметанин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации.
Решение является основанием для исключения из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, сведений об отце Сметанин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>.
Копию решения направить истцу, ответчику.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Степаненко