РЕШЕНИЕ
ИФИО1 c. <адрес> 26 июня 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №/№/24. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 51 401,82 руб. Просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 51 401,82 рубля, госпошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, однако почтовая корреспонденция передана на временное хранение из-за истечения срока хранения.
По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1)..
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицо транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Определением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.
Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматривается невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №W№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к указанному полису ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТО (Мультисервис ООО «Саммит Моторс» имеющей договорные отношения со страховщиком. По соглашению с собственником/выгодоприобретателем возможна выплата страхового возмещения на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ.
В заявлении о страховом событии ФИО5 указала, что просит возместить ущерб ремонтом автомобиля на «Саммит Моторс (Владивосток)».
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и решению о страховой выплате страховое возмещение ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» составило 51 401,82 руб. Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, предоставленным АО «Национальная Страховая Информационная Система» о договорах страхования автогражданской ответственности, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Суд, установив, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с учетом восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 51 401,82 рубля, выплаченных за ремонт автотранспортного средства потерпевшей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) ущерб в порядке суброгации в сумме 51 401,82 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 401 (пятьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026