РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре Окольничниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгуновой Веры Владимировны к Аношкиной Светлане Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств ответчику 150 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, в общем размере 185 000 рублей. Какого-либо договора займа денежных средств между сторонами не заключалось. Стороны в устном порядке определили путем переписок мессенджерах, что денежные средства будут возвращены истцу при наличии финансовой возможности ответчика в полном объеме. Несмотря на неоднократные требования, денежные средства истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на контакт с истцом не идет, не предлагает урегулировать возникший спор путем проведения переговоров, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 185 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 504,94 руб., с пролонгацией начисления процентов по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. В части требований о взыскании денежных средств в размере 185 000 руб. не возражала. В части требований о взыскании процентов, судебных расходов возражала. Суду пояснила, что попросила деньги у истца на юриста. Деньги в указанной сумме были переведены на карту. Срок возврата денежных средств определен не был. Когда истец потребовала вернуть деньги, пояснила, что денег нет. На сегодняшний день деньги не возвращены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегла имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для таком обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ****7010 по номеру телефона + 7 (924) 787-25-43, принадлежащие истцу, денежные средства в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался. При этом, конкретный срок возврата указанных денежных средств сторонами определен не был. Ответчик обязалась вернуть денежные средства после продажи планируемых к получению и оформлению земельных участков.
Изложенное свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных правоотношениях, к которым должны применяться положения гражданского законодательства, регулирующие данный вид правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства ответчику в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается справками ПАО «Сбербанк» о совершенных переводах (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством направления сообщений в мессенджере «МАКС» на номер ответчика направлено требование о досрочном возврате указанных денежных средств.
Вместе с тем, обязательства по возврату указанных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 185 000 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку между сторонами имелись договорные правоотношения, а требование о возврате денежных средств получено ответчиком в мессенджере «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 5 993,5 руб.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 805 руб., поскольку подтверждены документально.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов в указанной части.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мозгуновой Веры Владимировны – удовлетворить частично.
Взыскать с Аношкиной Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №), в пользу Мозгуновой Веры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №), денежные средства в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 993,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Юрышев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.