РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., с участием истца Кудренко И.А., представителя ответчика Золотаревой В.С., представителя третьего лица Крошко А.С., рассмотрев гражданское дело по иску Кудренко Ирины Александровны к ООО «Русагро-Приморье» о признании дискриминации в оплате труда, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить равную тарифную ставку с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Первичной профсоюзной организации «Русагро-Приморье»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя требования тем что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье» в должности диспетчера-плановика Департамента производства живка на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции в обязанности входит прием и обработка заявок, контроль за ходом выполнения графиков ППР, ведение диспетчерского журнала, формирование заявок на материалы и запчасти, планирование ресурсов и другие обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ года другим сотрудникам, замещающим должности диспетчеров, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлена часовая тарифная ставка в размере 268,27 руб/час, тогда как часовая тарифная ставка истца оставлена в прежнем размере 175,99 руб/час, с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения истцу установлена часовая тарифная ставка 211,00 руб/час, вышеуказанным диспетчерам в размере 317,51 руб/час. В ответе на претензию истца относительно указанных обстоятельств работодателем указано, что должность истца диспетчер-плановик относящаяся к 12 грейду отличается от должностей других диспетчеров относящихся к 13 грейду. Вопреки утверждению работодателя фактически выполняемые трудовые обязанности истца и указанных выше диспетчеров идентичны, доказательств тому что обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отличаются по сложности, объему, требуют более высокой квалификации, обусловлены деловыми качествами, работодателем представлено не было, более того истец принимает и предает смену указанным лицам, согласно графику. Полагает что работодателем намеренно единая профессия диспетчера разделена на два грейда, что прямо запрещено ст. 3 ТК РФ. Таким образом, установление истцу низкой часовой тарифной ставки при равной работе является дискриминацией. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит: признать дискриминационными действия ответчика по установлению Кудренко И.А. заниженной часовой тарифной ставки; взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229100 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств по выплате присужденной суммы заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; обязать ООО «Русагро-Приморье» установить Кудренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года часовую тарифную ставку не ниже, чем у других диспетчеров и произвести перерасчет.
Истец Кудренко И.А. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам указанным в иске и письменных дополнениях к нему по существу требований. Также указала что все диспетчеры, то есть Кудренко И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 работают на одном и том же рабочем месте, смену передают друг другу, график работы 24 часа, сутки через трое суток, что подтверждает выполнение одной и той же работы на одном и том же оборудовании. Все указанные работники подчиняются одному руководителю Жиделёву О.А., который согласно ответу прокурора привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых прав истца, что опровергает доводы ответчика о различии в подразделениях. ФИО5 принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, Кудренко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, остальные сотрудники позже, из чего следует что Кудренко И.А. имеет стаж не меньше чем у других работников, следовательно разница в заработной плате не может быть обоснована стажем. Факт того что ответчик в ответе на претензию и возражениях ссылается исключительно на формальные признаки (разные подразделения, разные грейды) и не подтверждает их объективными критериями оценки труда, указывает на дискриминационный характер действий работодателя. Доказательств различий в квалификации, сложности выполняемой работы, объеме и качестве выполняемой работы, объективной оценки труда истца и других работников ответчиком не представлено. Кроме того должностные инструкции Кудренко И.А. и указанных работников идентичны по всем основным задачам, различия в наименовании должности и подразделения сути трудовой функции не меняют. Также указала что согласно представленным в материалы дела документам ФИО6 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой 268,27 руб/час, ФИО7 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой 268,27 руб/час, ФИО4 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой 268,27 руб/час, тогда как истец трудоустроенная с ДД.ММ.ГГГГ осталась с часовой тарифной ставкой 175,99 руб/час, что указывает на то, что разница в ставках обусловлена не объективными критериями, а формальным и дискриминационным подходом. На дискриминационный характер действий ответчика в отношении истца также указывает установление работникам ФИО6 и ФИО7 персональных надбавок к тарифной ставке, тогда как такие надбавки истцу не установлены. Указала, что с представленным ответчиком контррасчетом невыплаченной заработной платы согласна. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с возникшими разногласиями с работодателем истец находится в состоянии стресса, постоянных нервных переживаний, что привело к возникновению заболевания кожи, необходимости прохождения лечения, постановку по поводу заболевания на учет. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть длительность нарушения прав, характер нарушения, последствия, наличие вины работодателя.
Представитель ответчика Золотарева В.С. возражала относительно заявленных истцом требований, по доводам письменных возражений, указав, что доводы истца о дискриминации, выразившейся в установлении ей меньшей часовой тарифной ставки по сравнению с другими диспетчерами, являются не обоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Разница в оплате труда Кудренко И.А. с указанными ею работниками (ФИО4, ФИО6, ФИО7) обусловлена объективными факторами, так, Кудренко И.А. замещает должность диспетчера-плановика Департамента производства живка, сравниваемые работники должности диспетчеров в обособленном подразделении КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта. Сам по себе факт приема и передачи смены не свидетельствует о полной идентичности трудовых функций. Размер часовой тарифной ставки для каждого работника устанавливается в соответствии с внутренними нормативными актами Общества и условиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним. Установление ФИО4 ставки 268,27 руб/час с ДД.ММ.ГГГГ связано с ее переводом на новое место работы в другое подразделение, то есть с изменением ее трудовой функции, ФИО6 и ФИО7 приняты на работу на должность диспетчера именно в это подразделение с такой тарифной ставкой, Кудренко И.А. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка повышена до 211,00 руб/час. Таким образом, изменение ставок происходило в рамках единой системы оплаты труда Общества и связано с кадровыми изменениями и результатами оценки труда, а не с дискриминационными мотивами, ответчик выполняет свою обязанность по обеспечению равной оплаты за труд равной ценности, тогда как в рассматриваемом случае труд работников имеет разную ценность. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда полагала ничем не подтвержденным, размер его явно завышенным. Компенсация морального вреда возможна в случае причинения работнику нравственных или физических страданий неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Полагала требования истца в указанной части не могут превышать 5000 рублей, что будет соответствовать объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости. Также указала, что должностные инструкции Кудренко И.А. и названных ею работников идентичны, однако отметила, что Кудренко И.А. имеет образование агронома, тогда другие работники имеют инженерные образования. Полагала что установление истцу и другим сравниваемым работникам различных грейдов связано с различным уровнем их образования. Какого-либо положения для определения грейда в Обществе не имеется, грейды устанавливаются согласно Положению об оплате труда. Согласно представленному истцом расчету заработной платы, расчет за ДД.ММ.ГГГГ соответствует расчету, который ей сообщили посредствам сообщения, однако просила в случае удовлетворения требований не производить взыскание заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полный расчет за указанный месяц работодателем еще не произведен. На основании изложенного полагала что ответчиком не допущено в отношении Кудренко И.А. дискриминации, тарифная ставка Кудренко И.А. установлена в соответствии с ее должностью и трудовыми функциями, вследствие чего оснований для удовлетворения требований Кудренко И.А. не имеется.
Представитель третьего лица Крошко А.С. требования истца поддержал в полном объеме, указав что действия ответчика по установлению Кудренко И.А. заведомо заниженной часовой тарифной ставки по сравнению с другими диспетчерами, выполняющими идентичные трудовые функции на одном рабочем месте являются дискриминационными и нарушают положения ст.ст. 3, 22, 132 ТК РФ. Также указал, что согласно представленным ответчиком документам, Кудренко И.А. установлен 13 грейд, как и другим диспетчерам, трудовые функции всех диспетчеров одинаковые, что подтверждается их должностными инструкциями. Кудренко И.А. учитывая, что имеется решение суда которым установлено нарушение ее трудовых прав работодателем создаются неблагоприятные условия труда, предпринимаются попытки ее безосновательного увольнения, непосредственный руководитель Кудренко И.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых прав последней.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 3 ТК РФ закреплено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кудренко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в должности диспетчера в Дирекции по производству живка, Инженерно-техническая служба, Планово-диспетчерский отдел на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 2 договора (права и обязанности работника) работник обязан в том числе выполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией/описанием должности, которая является неотъемлемой частью договора, в соответствии с разделом 4 договора (условия оплаты труда) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями договора и должностной инструкцией/описанием должности с учетом характера и режима работы должностной оклад установлен в размере 24027,00 рублей в месяц, с процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера, районным коэффициентом с выплатой заработной платы не реже чем каждые полмесяца (т.1 л.д.8-14).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русагро-Приморье» и Кудренко И.А. в п. 4.1 раздела 4 договора (условия оплаты труда) внесены изменения, согласно которым работодатель устанавливает работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями договора, с учетом характера и режима работы часовую тарифную ставку в размере 211,00 рублей, процентную надбавку за работу в местности с особыми климатическими условиями, районный коэффициент, указанные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
Фактически отработанное Кудренко И.А. время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в табелях должность Кудренко И.А. указана как диспетчер-плановик (т.1 л.д.47-54).
Фактически выплаченная Кудренко И.А. заработная плата и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часовая тарифная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ 211,00 руб/час (т.1 л.д.128-135).
ФИО7 трудоустроен в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в Обособленное подразделение КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 4 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, с учетом характера и режима работы установлена часовая тарифная ставка в размере 268,27 рублей (т.1 л.д.55-61), фактически отработанное ФИО7 время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в табелях должность ФИО7 указа как диспетчер (т.1 л.д.62-69).
ФИО5 трудоустроенна в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена часовая тарифная ставка в размере 175,99 рублей (т.1 л.д.74), фактически отработанное ФИО5 время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в табелях за ДД.ММ.ГГГГ год должность ФИО5 указана как диспетчер-плановик, с ДД.ММ.ГГГГ года как диспетчер (т.1 л.д.75-82).
ФИО4 на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности диспетчера-плановика Обособленного подразделения КПК с Элеватором, Департамент производства живка, Техническая дирекция, Инженерно-техническая служба Приморье, Планово-диспетчерская служба Приморье на должность диспетчера Обособленного подразделения КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта с учтановлением часовой тарифной ставки 268,27 руб/час (т.1 л.д.83), фактически отработанное ФИО4 время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в табелях должность ФИО4 указана как диспетчер (т.1 л.д.84-91).
ФИО6 трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в Обособленное подразделение КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 4 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, с учетом характера и режима работы установлена часовая тарифная ставка в размере 268,27 рублей (т.1 л.д.95-98), фактически отработанное ФИО6 время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в табелях должность ФИО6 указа как диспетчер (т.1 л.д.99-106).
Согласно описанию неруководящей должности/должностная инструкция по должности диспетчера Дирекции по производству живка, Инженерно-техническая служба, Планово-диспетчерский отдел цель должности – осуществляет контроль за ходом выполнения графиков планово-предупредительного ремонта (ППР), систем автономного газоснабжения СУГ, блочно-модульных котельных, трансформаторных подстанций, систем водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и электроснабжения; основные задачи и действия диспетчера – принимает и обрабатывает заявки (предоставляет отчеты о выполнении графиков ППР, предусмотренных установленной отчетностью, ведет журнал отключения энергоресурсов; принимает меры по предупреждению и устранению хода производства, привлекая при необходимости соответствующие службы предприятия); отслеживает приход и запас з/частей (формирует и отслеживает заявки необходимых материалов, з/частей, инструментов для проведения работ по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования и сетей ИТС, ремонтных работ и аварийно-восстановительных работ; контролирует обеспеченность ИТС необходимыми материалами, з/частями, оборудованием, транспортном и погрузочно-разгрузочными средствами, формирует внутренние заявки на выдачу ТМЦ со склада для выполнения запланированных работ); планирует внутренние и внешние ресурсы (осуществляет контроль за ходом выполнения графиков ППР, систем автономного газоснабжения СУГ, блочно-модульных котельных, трансформаторных подстанций, систем водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, канализации и электроснабжения; планирует внутренние и внешние ресурсы, рабочая сила, материалы, з/части, услуги подрядных организаций; осуществляет внедрение и обеспечение рационального использования технических средств оперативного управления производством) (т.1 л.д.70-72).
С указанной должностной инструкций ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен диспетчер ФИО7 (т.1 л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена диспетчер-плановик ФИО4 (т.1 л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена диспетчер ФИО6 (т. 1 л.д.109 оборотная сторона).
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в планово-диспетчерской службе Приморья предусмотрена должность диспетчера-плановика с грей<адрес>, в службе поддержки технического обслуживания и ремонта предусмотрена должность диспетчера с грей<адрес>, аналогичные должности и грейды предусмотрены штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126,127).
Согласно положению об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье», утвержденному генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ в основу положения заложен принцип зависимости оплаты труда каждого сотрудника от его личного трудового вклада и качества труда, в ООО «Русагро-Приморье» применяется повременная система оплаты труда, при которой оплата труда производится по присвоенным часовым тарифным ставкам (окладам) за фактически отработанное время по документам учета рабочего времени (табелям), при окладной системе оплаты труда производится расчет часовой тарифной ставки путем деления установленного месячного оклада на месячный баланс рабочего времени по утвержденному графику работы (п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6), ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, постоянной частью заработной платы является должностной оклад (тарифная ставка) согласно действующему штатному расписанию (п.п. 2.1, 2.2), основой для определения постоянной части оплаты труда служит описание должности и последующая оценка должности с присвоением уровня (грейда), грейд – уровень должности, характеризующий сложность решаемых задач, квалификацию сотрудника и величину влияния на конечный результат Общества (п. 2.5), с целью повышения конкурентоспособности в борьбе за лучшие кадры, обеспечивающие получение основных финансовых реультатов Общества допустимо устанавливать отличные от оговоренных в Положении уровни оплаты труда, категории персонала и уровни их оплаты утверждаются приказом генерального директора Общества (п. 2.9), выплата заработной платы за текущий месяц производится не реже чем каждые полмесяца 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца следующего за расчетным (п.12.7), основанием для начисления заработной платы являются: утвержденное штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные Генеральным директором Общества (п. 12.2) (т.1 л.д.35-45).
ДД.ММ.ГГГГ истец Кудренко И.А. обратилась к работодателю ООО «Русагро-Приморье» с претензией с требованием выплаты заработной платы в размере 140623,24 рубля, установлении с ДД.ММ.ГГГГ часовой тарифной ставки не ниже чем у других диспетчеров (268,27 руб/час по ДД.ММ.ГГГГ, 317,51 руб/час с ДД.ММ.ГГГГ), перерасчете заработной платы за весь период, выплате компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ (т.1 л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русагро-Приморье» в удовлетворении требований Кудренко И.А. отказано, в обоснование указано что Кудренко И.А. в соответствии с трудовым договором выполняет трудовую функцию по должности диспетчера-плановика в подразделении Департамента производства живка, должность соответствует 12 грейду, сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 занимают должность диспетчера в другом подразделении Операционной дирекции, должность соответствует 13 грейду, должности различаются по наименованию, грейду, месту в организационной структуре компании, в связи с чем условия оплаты труда для указанных должностей различны, начисление заработной платы Кудренко И.А. производится в строгом соответствии с утвержденным грейдом, оснований для пересмотра уровня оплаты труда не выявлено (т.1 л.д.21).
Согласно информации представленной прокурором <адрес> в адрес профсоюзной организации работников «РусАгроПриморье» прокуратурой рассмотрено обращение профсоюзной организации по вопросу нарушения прав Кудренко И.А. и установлено, что ФИО9 нарушены условия трудового договора, выразившиеся в изменении рабочих смен без согласия Кудренко И.А., недополучении Кудренко И.А. заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, некорректного закрытия табеля учета рабочего времени, вследствие чего ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности, ООО «Русагро-Приморье» Кудренко И.А. выплачена недостающая заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за задержку заработной платы (т.1 л.д.16-17).
Согласно решению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Кудренко И.А. к ООО «Русагро-Приморье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности и признании незаконными действий, судом требования Кудренко И.А. удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказано ввиду их исполнения ответчиком до принятия судом решения.
Из изложенного судом установлено что Кудренко И.А. принята в ООО «Русагро-Приморье» на должность диспетчера Дирекции по производству живка, Инженерно-техническая служба, Планово-диспетчерский отдел на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, часовая тарифная ставка 175,99 руб/час, с ДД.ММ.ГГГГ – 211,00 руб/час, ФИО7 принят в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера в Обособленное подразделение КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой в размере 268,27 руб/час, ФИО5 принята в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера-плановика, с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера, часовая тарифная ставка 175,99 руб/час, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность диспетчера Обособленного подразделения КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта с установлением часовой тарифной ставки 268,27 руб/час, ФИО6 принята в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера в Обособленное подразделение КПК с Элеватором, Операционная дирекция, Техническое управление, Служба поддержки технического обслуживания и ремонта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением часовой тарифной ставки в размере 268,27 руб/час, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 установлена часовая тарифная ставка 317,51 руб/час, тогда как Кудренко И.А. часовая тарифная ставка установлена 211,00 руб/час.
Все указанные работники осуществляют свои функции на основании должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью заключенных с ними трудовых договоров, как указано выше должностные обязанности, цели должности и основные задачи и действия диспетчеров у всех вышеуказанных работников тождественны, должностной инструкции отдельно для диспетчера-плановика суду представлено не было, представителем ответчика в судебном заседании указано что должностная инструкция для диспетчера и диспетчера-плановика одна, ввиду чего следует признать что лица замещающие должности диспетчера и диспетчера-плановика выполняют тождественные трудовые функции, при этом имеют один график работы, обязанности выполняют на одном оборудовании, смены принимают друг за другом, не указано о наличии различий в трудовых функциях по указанным должностям и работодателем в ответе на претензию Кудренко И.А., отказ в установлении Кудренко И.А. аналогичной с вышеуказанными работниками тарифной ставки обоснован тем, что должность Кудренко И.А. и указанных ею работников имеют разные наименования, отнесены к разным грейдам, занимают разные места в организационной структуре компании, при этом работодателем не указано в чем именно различаются трудовые функции работников по должности диспетчер с работниками по должности диспетчер-плановик, равно как и не указано о различиях данных должностей основанных на квалификационных требованиях, сложности выполняемой работы, количестве и качестве затраченного труда.
Доводы представителя ответчика о том, что Кудренко И.А. имеет образование агронома, тогда как ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 техническое образование чем и обусловлено по мнеию последней установление различных грейдов должности диспетчера и должности диспетчера-плановика, равно как и о том, что Кудренко И.А. и другие вышеуказанные работники осуществляют свою деятельность в разных подразделениях, противоречат как положению об оплате труда работников ООО «Русагро-Приморье», так и штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым у должности диспетчера-плановика установлен 13 грейд, такой же грейд установлен у должности диспетчера в другом подразделении.
Действительно, должностная инструкция диспетчера содержит в себе указание на наличие технического образования, однако, Кудренко И.А. трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера, следовательно, работодателем признано, что последняя соответствует требованиям к образованию и опыту работы для замещения указанной должности, сведений об обратном суду представлено не было.
Трудовое законодательство предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковую квалификацию, тогда как работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные квалификационные категории, могут быть установлены разные оклады.
Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое-либо то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст. 195.1 ТК РФ. Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Вместе с тем, исходя из понятия грейда, данного работодателем в Положении об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье» грейд – это уровень должности, характеризующий сложность решаемых задач, квалификацию сотрудника и величину влияния на конечный результат Общества, то есть работодателем в понятие грейда уже заложена квалификация сотрудника.
Таким образом следует признать, что в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ год должности диспетчера и диспетчера-плановика отнесены к 13 грейду, из чего следует, что в рассматриваемом случае трудовые функции диспетчера и диспетчера-плановика тождественны, что наряду с отнесением их к одному грейду, подтверждается наличием для указанных должностей одной должностной инструкции, идентичным графиком работы, смену работниками друг друга согласно графику, работой на одном и том же рабочем месте и с одним и тем же оборудованием, учитывая отнесение должностей к одному грейду отнесение их к одной квалификационной категории, более того согласно трудовому договору Кудренко И.А. была принята на должность диспетчера, следовательно часовая тарифная ставка для диспетчера и диспетчера-плановика при таких обстоятельствах не может быть различной.
Доводов о том, что основанием для установления Кудренко И.А. заниженной тарифной ставки явились иные обстоятельства, письменные материалы гражданского дела не содержат, равно как не содержат доказательств того, что ответчиком каким-либо образом проводилась оценка результатов работы истца в спорный период, истец была проинформирована о причинах установления ей заниженной тарифной ставки.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому что установление Кудренко И.А. меньшей часовой тарифной ставки по сравнению с другими работниками, выполняющими тождественные с ней трудовые функции, связано с ее деловыми качествами, ее способностями выполнять установленные должностной инструкцией трудовые функции с учетом имеющихся у нее профессионально-квалификационных качеств.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела и истребованные судом доказательства, в том числе трудовые договоры Кудренко И.А., других работников и дополнительные соглашения к ним, Положение об оплате труда сотрудникам ООО «Русагро-Приморье», должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, штатные расписания, расчетные листы, пояснения сторон, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обосновывающих установление Кудренко И.А. заниженной тарифной ставки в сравнении с работниками, выполняющими тождественные трудовые функции по причине различной их квалификации, количества и качества затраченного труда, различий в обязанностях и объемах выполняемой работы, а также связи установления заниженной тарифной ставки с деловыми качествами Кудренко И.А., что свидетельствует о дискриминации в отношении Кудренко И.А. в сфере труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Кудренко И.А. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности установить Кудренко И.А. часовую тарифную ставку, установленную для работника в должности диспетчера.
Вместе с тем, учитывая, что полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом периодов выплаты заработной платы установленных Положением о об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье» не произведен, суд полагает что взысканию подлежит невыплаченная Кудренко И.А. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета фактически отработанного Кудренко И.А. времени с применением часовой тарифной ставки в размере 268,27 руб/час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из расчета фактически отработанного Кудренко И.А. времени с применением часовой тарифной ставки в размере 317,51 руб/час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету представленному истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 140623,24 рубля (т.1 л.д.18), согласно расчету представленному истцом задолженность по заработной плате за период с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229100 рублей.
Согласно контррасчету представленному ответчиком задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 186853,95 рубля, расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведен по часовой тарифной ставке 268,27 руб/час, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по часовой тарифной ставке 317,51 руб/час (т.1 л.д.124).
Представленный ответчиком расчет невыплаченной заработной платы за указанный период суд полагает верным, указанный расчет истцом не оспорен последняя высказала согласие с ним, в части расчета невыплаченной заработной платы за июль 2026 года суд использует расчет представленный истцом, относительно которого ответчиком возражений не высказано.
При таких обстоятельствах с ООО «Русагро-Приморье» в пользу Кудренко И.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197256,71 рублей.
Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу о том что Кудренко И.А. и сотрудники ООО «Русагро-Приморье» ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 выполняют тождественные трудовые функции суд полагает обоснованными требования Кудренко И.А. о возложении на ООО «Русагро-Приморье» обязанности установить часовую тарифную ставку в размере не меньшем чем часовая тарифная ставка, установленная для работника в должности диспетчер, при этом размер такой ставки является исключительной компетенцией работодателя, ввиду чего судом не указывается.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая что судом признано право Кудренко И.А. на получение неначисленных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русагро-Приморье» в пользу Кудренко И.А. подлежит взысканию денежная компенсация, расчет которой суд произвел в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ исходя из фактически не выплаченных сумм заработной платы за каждый месяц по состоянию на 10 число каждого месяца и которая в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27864,33 рубля, при этом с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русагро-Приморье» подлежит взысканию компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в сумме 197256,71 рублей до дня фактического исполнения обязательств по выплате присужденной суммы заработной платы.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции об их применении, суд полагает доказанным причинение ответчиком морального вреда истцу Кудренко И.А., вследствие неправомерных действий выразившихся в установлении ей заниженной тарифной ставки по сравнению с тарифной ставкой работников, выполняющих тождественные трудовые функции.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд исходит из характера неправомерных действий ответчика, которыми Кудренко И.А. осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Русагро-Приморье» на протяжении длительного времени с 2021 года, не имеющей дисциплинарных взысканий, соответствующей замещаемой должности, установлена не соответствующая замещаемой должности часовая тарифная ставка, заниженная по сравнению с тарифными ставками работников выполняющих тождественные трудовые функции что не было связано с деловыми качествами последней, учитывая, индивидуальные особенности истца, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в связи с нарушением трудовых прав истец, безусловно, испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, тревожности, необходимости обращения за защитой своих прав в суд, неясности для нее причин установления заниженной тарифной ставки, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда требуемого ко взысканию и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кудренко И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, соразмерно последствиям нарушения трудовых прав истца и способно компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания, сгладить их остроту.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Михайловского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8053,63 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудренко Ирины Александровны (паспорт серии № №) к ООО «Русагро-Приморье» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) о признании дискриминации в оплате труда, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить равную тарифную ставку, удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Русагро-Приморье» по установлению Кудренко Ирине Александровне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заниженной часовой тарифной ставки незаконными и обязать ООО «Русагро-Приморье» установить Кудренко Ирине Александровне с ДД.ММ.ГГГГ часовую тарифную ставку в размере не меньшем чем часовая тарифная ставка, установленная для работника в должности диспетчер.
Взыскать с ООО «Русагро-Приморье» в пользу Кудренко Ирины Александровны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197256,71 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27864,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в сумме 197256,71 рублей до дня фактического исполнения обязательств по выплате присужденной суммы заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования Кудренко Ирины Александровны к ООО «Русагро-Приморье» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Русагро-Приморье» в доход муниципального бюджета Михайловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8053,63 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.