ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведкова Юрия Владимировича к Михайлову Сергею Анатольевичу, Безносову (Безносову-Депутатову) Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медведков Ю.В. обратился с исковым заявлением в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к Михайлову С.А., Безносову (Безносову-Депутатову) Д.В. о взыскании суммы возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, морального вреда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в период времени с 16 часов 00 минут 30.11.2014 года до 12 часов 00 минут 07.12.2014 года ответчики Михайлов С.А. и Безносов Д.В. совершили умышленное преступление, а именно путем взлома гаража <адрес>, совершили кражу принадлежавшего ему имущества.
Вступившим в законную силу 27 июня 2016 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июня 2016 г. по делу номер 1-120/2016 ответчик Михайлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу 18 октября 2016 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2016 г. по делу номер 1-216/2016 ответчик Безносов (Безносов-Депутатов) Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках уголовного дела номер 1-120/2016 истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Однако данный иск не был рассмотрен судом в рамках уголовного дела, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как второй участник преступления проходил службу в вооруженных силах до декабря 2016 года и уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство.
Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме на 218 575 рублей, который исчисляется из следующего: снегоход марки «Буран», стоимостью 65 000 рублей, вместе с комплектующими к нему:
двигатель стоимостью 68 000 рублей, редуктор стоимостью 12 000 рублей, гусеницы стоимостью 14 000 рублей, тележки нижние стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штуки на общую сумму 4 800 рублей, тележки нижние стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки на общую сумму 2 800 рублей, балансир стоимостью 1 800 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки на общую сумму 3 600 рублей, лыжи стоимостью 1 500 рублей, рессора стоимостью 1 200 рублей, пена пластиковая стоимостью 14 500 рублей, полозья для пены стоимостью 3 500 рублей, фанера на пену стоимостью 725 рублей, канистры пластиковые 4 штуки объемом 20 литров общей стоимостью 1 000 рублей, канистры пластиковые 3 штуки объемом 50 литров общей стоимостью 600 рублей, канистра 1 штука объемом 50 литров стоимостью 200 рублей, набор головок для гаек стоимостью 500 рублей, электрическая дрель стоимостью 1 500 рублей, ножовка по металлу с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, бензин марки «80» 200 литров по цене 34,45 рублей за литр на общую стоимость 6890 рублей, вариатор «Сафари» стоимостью 4 500 рублей, три ремня на вариатор по цене 1 200 рублей за 1 штуку на общую стоимость 3 600 рублей, зажигание стоимостью 1 800 рублей, коммутатор стоимостью 1 500 рублей, пружины для ходовой части 4 штуки по цене 90 рублей за 1 штуку на общую стоимость 360 рублей, набор ключей для снегохода стоимостью 2 000 рублей, свечи зажигания 8 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, топорик стоимостью 800 рублей, очки для поездок на снегоходе стоимостью 1 000 рублей.
Сумма имущественного вреда была установлена в рамках уголовного дела № 1- 120/2016.
Согласно приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Михайлов С.А. и Безносов (Безносов-Депутатов) Д.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, о размере причиненного ущерба им было известно при рассмотрении уголовных дел, однако до настоящего времени в добровольном порядке они не возместили причиненный имущественный вред.
Истец пенсионер, в силу своего возраста, состояния здоровья не имеет возможности работать, на иждивении у него находится ребенок, которому он оплачивает обучение в институте, кроме того оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду, в связи с чем причиненный вред является для него значительным.
Когда истец обнаружил, что в гараже были выломаны доски на крыше, гараж взломан, а из гаража похищено его имущество, ему стало нехорошо. Судебные тяжбы длились около двух лет, его допрашивали сотрудники полиции, потом в суде, каждый раз он испытывал волнение и стресс. Считает, что в результате противоправных действий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Михайлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Безносова (Безносова-Депутатова) Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Медведкова Юрия Владимировича сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, в размере 218 575 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны, не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Стороны о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в деле копиями вступившего в законную силу 27 июня 2016 г. приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июня 2016 г. по делу номер 1-120/2016 - Михайлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу 18 октября 2016 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2016 г. по делу номер 1-216/2016 – Безносов (Безносов-Депутатов) Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено соответствующее наказание.
Потерпевшим по уголовным делам признан истец, указанными приговорами, за истцом признано право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что вред причинен Михайловым С.А., Безносовым (Безносовым-Депутатовым) Д.В., сумма материального ущерба оценена истцом в общей сумме на 218 575 рублей, который исчисляется из следующего: снегоход марки «Буран», стоимостью 65 000 рублей, вместе с комплектующими к нему:
двигатель стоимостью 68 000 рублей, редуктор стоимостью 12 000 рублей, гусеницы стоимостью 14 000 рублей, тележки нижние стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штуки на общую сумму 4 800 рублей, тележки нижние стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки на общую сумму 2 800 рублей, балансир стоимостью 1 800 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки на общую сумму 3 600 рублей, лыжи стоимостью 1 500 рублей, рессора стоимостью 1 200 рублей, пена пластиковая стоимостью 14 500 рублей, полозья для пены стоимостью 3 500 рублей, фанера на пену стоимостью 725 рублей, канистры пластиковые 4 штуки объемом 20 литров общей стоимостью 1 000 рублей, канистры пластиковые 3 штуки объемом 50 литров общей стоимостью 600 рублей, канистра 1 штука объемом 50 литров стоимостью 200 рублей, набор головок для гаек стоимостью 500 рублей, электрическая дрель стоимостью 1 500 рублей, ножовка по металлу с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, бензин марки «80» 200 литров по цене 34,45 рублей за литр на общую стоимость 6890 рублей, вариатор «Сафари» стоимостью 4 500 рублей, три ремня на вариатор по цене 1 200 рублей за 1 штуку на общую стоимость 3 600 рублей, зажигание стоимостью 1 800 рублей, коммутатор стоимостью 1 500 рублей, пружины для ходовой части 4 штуки по цене 90 рублей за 1 штуку на общую стоимость 360 рублей, набор ключей для снегохода стоимостью 2 000 рублей, свечи зажигания 8 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, топорик стоимостью 800 рублей, очки для поездок на снегоходе стоимостью 1 000 рублей.
Представленный истцом расчет суммы материального ущерба ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, исковые требования Медведкова Ю.В., в части возмещения материального вреда от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 19 вышеуказанного постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение этого вопроса всецело на усмотрение суда.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, принимая во внимание, что истец, в связи с совершенным преступлением испытывал волнение и стресс, вызванный преступлением и переживаниями, суд находит исковые требования Медведкова Ю.В., в возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей 00 копеек, с ответчиков солидарно, так как потерпевшему были причинены нравственные страдания.
При этом суд считает, что сумма компенсации морального вреда не является материальным эквивалентом, однако в какой либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера с ответчиков в равнодолевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13557,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Медведковым Юрием Владимировичем к Михайлову Сергею Анатольевичу, Безносову (Безносову-Депутатову) Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Михайлова Сергея Анатольевича паспорт <данные изъяты>, Безносова (Безносова-Депутатова) паспорт <данные изъяты>, в пользу Медведкова Юрия Владимировича паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, сумму в размере 218 575 рублей.
Взыскать солидарно с Михайлова Сергея Анатольевича паспорт <данные изъяты>, Безносова (Безносова-Депутатова) паспорт <данные изъяты>, в пользу Медведкова Юрия Владимировича паспорт серия <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, сумму в размере 5000 рублей.
Взыскать с Михайлова Сергея Анатольевича паспорт серия <данные изъяты>, Безносова (Безносова-Депутатова) паспорт серия <данные изъяты> государственную пошлину в равнодолевом порядке в бюджет Николаевского муниципального района в размере 13 557 рублей 25 копеек.
Ответчики вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 09 августа 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов