РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Лебедевой М.А., с участием истца Юсовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсовой Анастасии Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юсова А.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (далее ООО «СЗ «Проект Строй») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 04.10.2023 и договором уступки прав требования (цессии) от 10.11.2023, ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Согласно дополнительного соглашения от 26.08.2025, сроки передачи квартиры были перенесены на период с 25.10.2025 по 30.11.2025. Фактически объект передан истцу 18.02.2026, в связи с чем период просрочки с учётом установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 моратория составил 49 дн. (с 31.12.2025 по 18.02.2026), сумма неустойки за указанный период составила 278 443,09 руб.
Претензию истца от 14.04.2026 об уплате суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО «СЗ «Проект Строй» в пользу Юсовой А.Л. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 278 443,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ООО «СЗ «Проект Строй» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь не неверный расчет неустойки, приведенный истцом. Полагает, что сумма неустойки за период с 01.01.2026 по 18.02.2026 (49 дн.) составляет 126 565,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 7,5%, а не 16,5 %, как указывает истец. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 не начисляется и не взыскивается на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Указывает на наличие оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неверный размер штрафа, отсутствие доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями общества и моральным вредом, причиненным истцу.
В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, просит принять во внимание расчет неустойки ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В возражения на отзыв ответчика истец указывает на взаимоисключаемость п.1 и п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, ссылаясь на отсутствие оснований для применения п.2 указанного Постановления. Полагает, что в данном случае применению подлежит неустойка, действующая в последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (30.11.2025), которая составляет 16,5%.
Заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.
Истец, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, вследствие нарушения застройщиком договорных сроков на 80 дней, претерпела значительные нравственные страдания. Просрочка лишила истца возможности своевременной адаптации ребенка в образовательном учреждении г. Хабаровска, а также повлекло потерю трудоустройства. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец Юсова А.Л. требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Проект Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между ООО «СЗ «Проект Строй» и ООО «Инвестория» заключен договор участия в долевом строительстве № ХБР-Северный парк-2 (кв) – 1/5/9(1) (АК) (далее договор участия в долевом строительстве от 04.10.2023, Договор). Предметом Договора в соответствии с п. 3.2 является объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией; <данные изъяты>, проектная общая площадь: 32,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 33,20 кв.м., Проектная площадь без понижающего коэффициента 34,50, Проектная общая жилая площадь 9,50, количество комнат: 1. Согласно п. 4.1. Договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 165 920,00 руб. Согласно п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончанию строительства, начало периода – 01.07.2025, окончание периода – не позднее 31.08.2025.
10.11.2023 между Юсовой А.Л. и ООО «Инвестория» заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № ХБР-Северный парк-2 (кв) – 1/5/9(1) (АК), согласно которого Юсова А.Л. приняла право требования (цессии) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя Юсовой А.Л.
26.08.2025 между ООО «СЗ «Проект Строй» и Юсовой А.Л. заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ХБР-Северный парк-2 (кв) – 1/5/9(1) (АК) от 04.10.2023, согласно которого стороны пришли к соглашению о передаче объекта долевого строительства в период с 25.10.2025 по 30.11.2025.
Спорный объект долевого строительства принят истцом 18.02.2026 на основании Передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № ХБР-Северный парк-2 (кв) – 1/5/9(1) (АК) от 04.10.2023.
Претензия Юсовой А.Л. от 14.04.2026 об уплате суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч.1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 этого постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу поименованного постановления.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2025 и до 18.02.2026 (до момента фактического подписания передаточного акта) в сумме 278 443,09 руб. исходя из количества дней просрочки 49 дн. и процентной ставки 16,5 % годовых. Данный временной промежуток сторонами не оспаривается.
Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 Банком России по состоянию на 01.07.2023 была установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
В рассматриваемом деле срок исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры установлен 30.11.2025.
В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования для расчёта неустойки за просрочку определяется на последний день срока исполнения обязательства по договору (т.е. на 30.11.2025).
Принимая во внимание, что дата планируемого исполнения обязательства по передачи объекта (30.11.2025) находится в рамках временных границ действия ограничительного режима, установленного п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 (период с 01.07.2023 по 31.12.2025), с учётом того, что действующее законодательство обязывает суд определить расчётную ставку на этот день, но установить её не выше ставки на 01.07.2023 (т.е. 7,5%), суд приходит к выводу, что расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства должен производиться с применением ставки 7,5% годовых.
Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2026 по 18.02.2026 (49 дн.), исходя из законного ограничения процентной ставки в размере 7,5 % годовых, составляет 126 526,04 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом, то есть на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность исчисленной по ставке 7,5% годовых неустойки в размере 126 565,04 руб.
Суд, оценив обстоятельства дела, период допущенной просрочки (49 дней), степень вины застройщика, а также то, что ставка начисления неустойки решением Правительства РФ уже была снижена более чем в два раза (с фактических 16,5% до 7,5%), считает, что баланс интересов сторон при взыскании неустойки в размере 126 565, 04 руб. соблюден в полной мере.
Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ходатайство Ответчика в этой части подлежит отклонению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Аналогичная позиция закреплена в си. 151 ГК РФ и п.1 ст.1099 ГК РФ, устанавливающих право на компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных прав или нематериальных благ гражданина.
На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание сорванные планы истца по переезду в г. Хабаровск к началу учебного года, необходимость отмены договоренностей о трудоустройстве и обучении детей, что свидетельствуют о наличии нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя и неисполнение застройщиком законных требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7 578, 25 руб. из расчета: (126 565, 04 +25 000) * 5%.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, так как его размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не является чрезмерным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (126 565,04 руб.) и неимущественных требований (компенсация морального вреда) в размере 7 797 руб.
Доводы истца о взаимоисключаемости пунктов п.1 и п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку п.1 определяет периоды начисления неустойки, а п.2 определяет процентную ставку, по которой эта неустойка рассчитывается за пределами моратория.
Доводы истца о необходимости исчисления неустойки исходя из ключевой ставки 16,5 % годовых несостоятельны, поскольку применение указанной ставки является нарушением норм материального права, а именно, п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и отсутствии документального подтверждения физических и нравственных страданий истца, суд находит несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, сам факт нарушения прав потребителя, установленный в ходе судебного разбирательства, является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в мотивировочной части настоящего решения.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсовой Анастасии Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН: 9724115958, ОГРН: 1227700918565) в пользу Юсовой Анастасии Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2026 по 18.02.2026 в сумме 126 565,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в сумме 7 578, 25 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН: 9724115958, ОГРН: 1227700918565) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 797 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.