РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Бельды В.А., истца Барбаковой А.Р. и ее представителя Шинякова К.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Логиновой А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбаковой Алины Руслановны к Логиновой Анне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, компенсации заработка, утраченного в связи с необходимостью брать отпуск без сохранения заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барбакова А.Р. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Логиновой Анне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, компенсации заработка, утраченного в связи с необходимостью брать отпуск без сохранения заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она создала семью с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года она заметила, что ему на сотовый телефон постоянно приходят сообщения, он уединяется и с кем-то переписывается. Она потребовала объяснений и он вынужден был ей рассказать, что ему по WhatsApp пишет Логинова А.А., с которой он проживал прежде и у них есть малолетняя дочь, о чем ей было известно; что он вынужден отвечать, так как опасается, что она станет препятствовать его общению с дочерью. По его настоянию он показал ей то, что Логинова А.А. ему пишет. Послепрочтения у нее случился шок от потока низменных оскорблений и пошлыхклеветнических высказываний Логиновой А.А. о ней в переписке по WhatsApp с ФИО1, с которым у него сложились семейные отношения. По понятной причине она не может привести в заявлении такие оскорбительныеи клеветнические высказывания ответчика о ней в переписке, распечатку которой прилагает.
С марта 2025 года она устроилась на работу в должности диспетчера линейно-эксплуатационной службы (ЛЭС) Николаевской ТЭЦ АО «ДГК», работа ей нравится. В августе 2025 года у них сложились семейные отношения с ФИО1 Поэтому, когда в конце октября 2025 года она прочитала пошлую клевету и оскорбления ее ответчиком в переписке с ФИО1, состоящие из вульгарных, непристойных лживых высказываний, нарушающих нормы приличия и морали, унижающие ее честь и достоинство, в которых она видела угрозу своим только что сложившимся семейным отношениям и целью которых было их прекращение, то от испытанных ею негативных эмоций и переживаний у нее развилось депрессивное расстройство, которое проявилось в длительном подавленном настроении, апатии, навязчивых мыслях об этом.
Ее работа <данные изъяты> требует стабильного эмоционально-психологического состояния, устойчивости к стрессовым ситуациям, постоянной максимальной концентрации внимания в течение всей смены, о чем указано в справке с места работы. Поэтому в таком состоянии она не могла работать и вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться за медицинской помощью. Согласно справке из медучреждения ей было назначено лечение <данные изъяты> В последующем она еще несколько раз до ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медучреждение, чтобы получить лечение.
ФИО1 просил Логинову А.А. прекратить оскорбления, но она продолжала вульгарно оскорблять и клеветать на него в переписке с ним ДД.ММ.ГГГГ. Когда она увидела, что она (Логинова А.А.) выставила в WhatsApp в «статус» на обозрение «контактов» скриншот из их переписки, то, чтобы прекратить это, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру о привлечении Логиновой А.А. к установленной законом ответственности.
Постановлением от 06.04.2026 мирового судьи по делу № 5-234/43-2026, возбужденному по постановлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, Логинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. - за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по иску ФИО1 к Логиновой А.А. об установлении порядка его общения с дочерью по месту жительства в ее (истца) квартире. И так как Логинова А.А. была категорически против этого из-за негативного отношения к ней (истцу), которое она выражала в вышеуказанной переписке с ФИО1, ей пришлось собирать по делу справки и характеристики в качестве доказательства вменяемости и порядочности.
От всего этого, как следствия морального вреда, причиненного ей ответчиком, у нее вновь развилось депрессивное расстройство и, чтобы отойти от пережитого и прийти в нормальное психическое состояние она вынуждена была по месту работы ДД.ММ.ГГГГ попросить отпуск без сохранения заработной платы, который согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен. Согласно справки с места работы, в связи с нахождением в таком отпуске она потеряла по вине ответчика в заработной плате за семь дней 15 874,92 руб.
В этой связи согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение семейных связей, право на защиту от оскорбления и др.).
Оскорбления и клеветнические высказывания ответчика повлекли наступление для нее негативных последствий в виде нравственных страданий, которые в пункте 14 выше названного Постановления ВС РФ определяются как страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, обусловленных, в том числе распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и другие негативные эмоции).
Исходя из изложенных обстоятельств причинения ей ответчиком морального вреда, глубины и длительности его причинения, ее переживаний и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Просит суд взыскать с А.А. Логиновой в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 000,00 руб., сумму в размере 15 874,92 руб., утраченной ею части заработной платы в связи с вынужденным нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В ходе судебного заседания истец Барбакова А.Р. пояснила, что исковые требований поддерживает в полном объеме и просила суд их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания пояснила, что в ноябре покупала <данные изъяты> в аптеке «Доктор Маркет», которая сейчас закрылась и не работает. Первый раз узнала о переписке ФИО1 с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Пыталась не обращать внимание на ее поведение и лишний раз не провоцировать. Обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она пишет сообщения она знала. Но не стала на них реагировать. На новогодние праздники дежурила. Дочь сама накрыла новогодний стол и как потом выяснилось выставила где-то в статусе в социальной сети. Ответчик сделала скриншот этого статуса и выставила у себя в мессенджере в переписке с ФИО1 комментирую в негативном ключе. Этот увидел ФИО1 Также выставляла статус в мессенджере, который могут видеть все контакты. Ранее она работала с ответчиком в одном организации, у них имеется общий круг знакомых людей. Ответчик сделал скриншот статуса ребенка, написала нецензурные комментарии. Дочь узнала, что ее статус был использован ответчиком, очень расстроилась и переживала. Из-за чего она (истец) также переживала, так как ребенок принимает <данные изъяты>, а такая ситуация негативно сказалась на дочери. Ответчик писала в статусе о том, что она (истец) <данные изъяты> указывая на то, что именно этот мужчина говорил об отношениях с истцом. Она (истец) выяснила кто этот мужчина, позвонила ему и выяснилось, что они не знакомы, говорил он это специально из своей личной заинтересованности в отношении ответчика. Он принес истцу извинения по телефону. Истец была в шоке от такого поведения ответчика, так как с ФИО1 ответчик на тот момент не проживала, семейной жизнью они не жили, ей непонятна почему такая злость в ее адрес. С ответчиком никогда конфликтных или спорных ситуаций не возникало, знала ее только как сотрудника <данные изъяты>. В браке ФИО1 и ответчик не состояли, семейная жизни не было, виделся на тот момент он с ребенком по решению суда. Истец поддерживала его решение общаться с ребенком, никогда препятствий не чинила. Почему такая реакция на нее (истца) в жесткой форме ей не понятно. Фактически ФИО1 с ответчиком не общался, считал ее сообщения просто выдумкой. В связи с тем, что она (истец) работает посменно, по 12 часов, для нее возникли сложности на работе, так как сложно находится в полной концентрации на работе по 12 часов, тем более в ночные смены. Когда ответчик стала себя так негативно вести, она предлагала ФИО1 закончить отношения, так как их отношения на тот момент только начинались, но высказал категорический отказ, из-за этой ситуации были ссоры. Ей было неприятно, что посторонний человек постоянно льет какую-то грязь на нее. Пыталась не показывать свои эмоции, но сама сильно переживала по поводу сообщений ответчика. Вынуждена была принимать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы держать под контролем свои переживания эмоции, не сорваться эмоционально ни на кого. За медицинской помощью официально не обращалась и не пошла на больничный, так как работа посменная, <данные изъяты> не хватает, а если уйдет он сотрудник незапланированно, это может повлечь сложности в организации, поэтому стараются не ходить на больничные. Работа диспетчера требует повышенной концентрации и внимания, из-за этой нервной ситуации испытала излишнее нервное напряжение. При обращении за медицинской помощью с ребенком, пожаловалась врачу на свое самочувствие и врач выписал рецептурный бланк на <данные изъяты>, препарат был выкуплен в полном объеме и лечение она принимала. Не стала брать больничный лист, решали взять отпуск без содержания и просто уехать в <адрес> для того чтобы отдохнуть, выдохнуть, перезагрузиться после этой негативной ситуации. Она сама бы не стала обращаться в правоохранительные органы, но когда ответчик уже стала негативно отзываться о дочери, использовать ее статусы, она поняла что необходимо защищать себя и ребенка и обратился в прокуратура. На приеме врача был выставлен диагноз с учетом сложившейся стрессовой ситуацией. На приеме у врача высказывала жалобы на стресс, эмоциональные нарушения, нервное расстройство, но эти жалобы не являются основанием для постановки на учет. Были и физические проявления данного стресса, не могла спать ночами, постоянно были негативные мысли в голове, сложно жить с таким негативом, на тот момента строила новые семейные отношения, а такой негатив мог отрицательно сказываться на взаимоотношениях.
Представитель истца Шиняков К.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указав, что вступившее в законную силу постановление носит преюдициальное значение для суда. Неверное указание периода при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий по клевете на истца в оскорбительной форме. Точто не было возбуждено по данному факту уголовное дело является упущением со стороны правоохранительных органов. Действия ответчика являются продолжаемыми, так как фактически истец с октября 2025 года постоянно находилась в данной негативной ситуации.
В ходе судебного заседания ответчик Логинова А.А. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении, свои доводы изложила письменно в возражениях. В ходе судебных прений принесла истцу извинения за то, что переписка с ФИО1 стала ей известна и она с ней ознакомилась, у нее не было цели, чтобы истец увидела эту переписку. Считает, что это вина ФИО1 в том, что он позволил посмотреть своей женщине такую негативную переписку. Сам ФИО1 несколько раз в переписке говорил, что специально покажет их переписку истцу.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что состоит в дружеских отношения с истца Барбаковой А.Р. Оценивает ее как сильную, волевую, самостоятельную женщину и только с положительной стороны. Знакомы более 10 лет. После возвращения ДД.ММ.ГГГГ с моря, куда она брала дочь истца, они длительное время не виделись. В ДД.ММ.ГГГГ года виделись лично, немного пообщались, при этом обратила внимание не состоянии истца, она была нервной, перевозбужденной, беспокойной, но выяснять причину не стала, раз подруга сама не рассказывала. При следующей встрече она спросила с чем связано ее психическое состояние, почему она такая нервная, беспокойная, на что истец пояснила по поводу переписки ФИО1 и ответчика, что произошел конфликт из-за мужчины, бывшая сожительница высказывается в ее адрес негативно с использованием нецензурной брани. Истцу было не понятно с чем бы связан данный негатив, так как фактически ответчик и ФИО1 вместе не жили, никогда в браке не состояли, с чем связан такой негатив в ее адрес. При следующей встрече уже в декабре психическое состояние не улучшилось, ситуация не разрешилась. Свидетель пояснила, что видела, что истец употребляет какие-то медицинские препараты и из беседы с ней поняла, что это какие-то лекарственные препараты, вроде как успокаивающих. С момента появления в ее жизни ФИО1 истец сильно изменилась, стала более расслабленная, почувствовала себя с ним как девочка. Но такая негативная ситуация очень сильно подавила психику истца, она стала раздражительной, беспокойной, хотя раньше такой не была.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Огласив исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, выслушав пояснения сторон и представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В ст. 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п. 51 и в 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинова А.А. оскорбила истца Барбакову А.Р. следующим образом: ответчик Логинова А.А. используя принадлежащий ей мобильный телефон написала текстовые сообщения и с назначенного ей оператором сотовой связи абонентского номера отправила их посредством мессенджера ФИО1, используя в текстовых сообщениях ненормативную лексику, зооморфные метафоры и высказывая свое мнение о морально-этических качествах истца, ее внешности и личной жизни.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Горбатова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 06.04.2026 года № 5-234/43-2026 Логинова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.04.2026 года, административное наказание исполнено 15.05.2026 года.
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В ст. 5.61 КоАП РФ указано, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. На протяжении всей представленной переписки ответчик Логинова А.А. указывая на истца Барбакову А.Р. использует нецензурную лексику.
Разрешая по существу заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что ответчик Логинова А.А. высказывая свое личное мнение и отношение к истцу Барбаковой А.Р. использовала зооморфные метафоры: <данные изъяты>. Данные слова носят личностный, оскорбительный характер, данная форма обращения противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унижает честь и достоинство человека, в отношении истца Барбаковой А.Р. используется нецензурная лексика, можно утверждать что факт оскорбления имел место быть.
Разрешая по существу заявленные исковые требований суд приходит к выводу, что действительно сообщения носят оскорбительный характер, унижает честь и достоинства истца ФИО2, выражены в неприличной форме с использование в том числе зооморфных метафор, которые крайне негативно характеризует истца, заключается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах ее близкого человека ФИО1, который проживает с ней, наносит ущерб ее положительным личностным характеристикам в глазах ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу что имеются основания для взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда.
В соответствии с пунктами 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Барбаковой А.Р. исходит из того, что данные сообщения были направлены в адрес ФИО1, с которым Барабкова А.Р. в тот момент находилась в близким отношениях, после того как истец ознакомилась с данными сообщениями у него ухудшилось психическое, эмоциональное состояние, возникло чувство обиды, тревоги, незащищенности, эмоциональной слабости перед возникшей ситуацией, которая до настоящего времени является для него актуальной, вынуждена был принимать успокоительные средства в связи с нарушением сна, лекарственный препарат «Флуоксетин», чтобы восстановить и поддержать свое здоровье после негативных эмоций и воспоминаний, связанных с оскорблением, имела достаточные основания действительно переживать и за свое здоровье, оскорбительные слова нанесли ей личное оскорбление, но и негативно повлияли на его мнение о себе, вызвали чувство обиды, негативно сказали на ее здоровье.
Также суд учитывает позицию ответчика Логиновой А.А., которая имея возможность принести свои извинения истцу Барбаковой А.Р. этого не сделала до рассмотрения дела по существу, извинения принесены за тот факт, что переписка стала известна истцу.
При этом суд обращает внимание, что ответчик Логинова А.А. умышленно писала сообщения, нанесла оскорбление человеку, ей лично знакомому, таким образом пытаясь создать о ней негативное мнение у близкого Барбаковой А.Р. человеке. Суд считает, что действия по оскорблению истца носили открытый, демонстрационный характер, ответчик могла предполагать, что данная переписка может быть доступна истцу к ознакомлению.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Действующим законодательством предусмотрена также административная и уголовная ответственность за нарушение вышеуказанных конституционных прав человека.
Однако широкое распространение позиции безнаказанности высказывания своего личного мнения, высказанного с использованием в том числе нецензурной брани влечет за собой чувство безнаказанности и вседозволенности у людей, при высказываниях в мессенджере участники не считаются с права других лиц, допускают такое своеволие в высказываниях, что приводит к причинению морального вреда потерпевшему лицу. Активная позиция Логиновой А.А. в том, что она считает, что не причинила моральный вред истцу Барбаковой А.Р. как раз свидетельствует о вышеуказанном, помимо того что она не относится критично к своим действиям, не относится критично к своему поведению и высказываниям в адрес постороннего, лично знакомого ей человека, из чего суд рассматривает ее поведение как умышленное, негативно направленное на истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчиком Логиновой А.А. не представлено, частичные извинения принесены только в ходе судебного заседания.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает ее не только соразмерной, разумной и справедливой, но и направленной на восстановление нарушенных неимущественных прав истца.
Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании компенсации заработка, утраченного в связи с необходимостью брать отпуск без сохранения заработной платы и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», одним из видов страхового обеспечения 1) пособие по временной нетрудоспособности.
Пособие по временной нетрудоспособности предусмотрено для того, чтобы компенсировать работнику утраченный заработок, что следует из ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», однако истец ссылаясь на плохое самочувствие воспользовалась не данной государственной гарантией, а правом, предусмотренным ст. 128 ТК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований суд исходит из того, что утрата заработка произошла по вине ответчика, так как в ходе судебного заседания сама истец пояснила, что ее отъезд в <адрес> был связан с личным желанием сменить обстановку, а необходимостью получения медицинской помощи.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.05.2026 года, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом Барбаковой А.Р. представлен договор оказания юридических услуг (выполнения работы) по иску о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шиняковым К.И.
Согласно п. 1.2 данного договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение обстоятельств причинения заказчику морального вреда для составления искового заявления и сбора документов в качестве доказательств по иску; консультации по всем юридическим вопросам, связанным с составлением иска, рассмотрением иска в суде и до вынесения судом решения по существу иска; составление при необходимости в связи с рассмотрением иска в суде запросов, заявлений в Николаевский-на-Амуре городской суд; участие в судебном заседании Николаевского-на-Амуре городского суда в качестве представителя заказчика по рассмотрению иска.
В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг по договору состоит из стоимости: консультаций Заказчика на весь период судебного разбирательства - в размере 2000,00 руб.; изучения обстоятельств причинения ответчиком морального вреда, сбор доказательств (составление запросов, заявлений) для составления искового заявления - в размере 3 000,00 руб.; составления искового заявления - в размере 10 000,00 руб.; участия в судебном заседании в качестве представителя до вынесения судом решения по существу иска - в размере 15 000,00 руб. вне зависимости от количества перерывов и переносов судебного заседания по делу и согласно акта приема-сдачи оказанных юридических услуг (выполненной работы) услуги были оказаны исполнителем на общую сумму 30000 руб. и приняты заказчиком. Факт оплаты также подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Исходя из объема оказанных представителем услуг, количества составленных процессуальных документов, сложности гражданско-правового спора, отношения представителя к процессуальным правам и обязанностям, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя Шинякова К.И. подлежащим удовлетворению частично в размере 20000 рублей в разумных пределах, поскольку по мнению суда подготовка искового заявления фактически включает в себя консультацию заказчика, изучение обстоятельств, сбор доказательств и такое дробление оказанных юридических услуг лишь искусственно увеличивает их стоимость, хотя подготовка искового заявления сама по себе включает все эти услуги. Также суд учитывает, что гражданское дело могло быть рассмотрения в день проведения подготовки дела к судебному разбирательству, однако стороной истца представлено заявление о взыскании судебных расходов, которое можно было включить изначально и в исковое заявление, в связи с чем ответчику было необходимо время для подготовки своей позиции и судебное заседание было назначено на более позднюю дату. Гражданское дело рассмотрено в одно судебное заседание, небольшой продолжительности по времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барбаковой Алины Руслановны к Логиновой Анне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, компенсации заработка, утраченного в связи с необходимостью брать отпуск без сохранения заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Логиновой Анны Андреевны, <данные изъяты> в пользу Барбаковой Алины Руслановны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 19.06.2026 года.