РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Е.А., с участием помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры – Панченко Б.А., ответчика Антропова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Антропову Григорию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратились в суд с иском к Антропову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.07.2025 № 1-157/2025 Антропов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие у Антропова Г.Ф. рыбопродукции без предоставления документов, подтверждающих законность ее происхождения, предполагает незаконный вылов биологических ресурсов.
С учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с Антропова Г.Ф. в доход Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере 107 683 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В письменных возражениях на исковое заявление Антропов Г.Ф. просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. В обоснование возражений указывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что его противоправные действия повлекли изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и причинение материального ущерба Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры – Панченко Б.А. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Антропов Г.Ф. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.
В судебное заседание представитель истца Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), в законе используются следующие основные понятия: 1) водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; 8) добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; 9) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Пунктом 3 ч.1 ст.2 Федерального закона № 166-ФЗ установлен приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке.
В соответствии со ст.ст. 10, 11, 15 Федерального закона № 166-ФЗ, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается: 1) при осуществлении промышленного рыболовства; 2) при осуществлении прибрежного рыболовства; 3) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; 4) при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; 5) при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); 6) при осуществлении организации любительского рыболовства; 7) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Согласно п.2 Правил рыболовства, Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает, в том числе, водные объекты, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Чукотского автономного округа, Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Еврейской автономной области, Сахалинской, Магаданской и Амурской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальной и частной собственности.
В соответствии с пп. «ж» п.31, пп. «е» п. 58.2 Правил рыболовства, запрещена добыча (вылов) осетровых рыб (калуги, осетра, а также их молоди) во внутренних, водных объектах, распложенных на территории Амурской области, Еврейской автономной области в Хабаровского края повсеместно.
Согласно ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым, за 1 кг. осетровой икры взыскивается 54 910,00 руб., такса за 1 экземпляр амурского осетра составляет 160 456 руб.
Согласно п. 2 примечания к Таксам за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида), а за каждый килограмм икры лососевых рыб 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.07.2025 Антропов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Согласно указанного приговора, в период 00:01 01.01.2025 до 17:55 11.06.2025 Антропов Г.Ф., находясь на автобусной остановке «Оремиф» (расположенной в 34 км к востоку от дома № 61 по ул. М. Горького в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края), умышленно и незаконно, руководствуясь личной заинтересованностью, приобрел у неустановленного лица икру рыб семейства осетровых - калуги или амурского осетра - общим весом не менее 500 грамм. После этого он умышленно и незаконно хранил ее по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 17:55 11.06.2025.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, амурский осетр, калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 03.03.1973 в г. Вашингтоне, утверждена постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, ответчик не имел документов, подтверждающих законность происхождения изъятых у него водных биологических ресурсов, а также документов на их хранение.
Доказательств, подтверждающих законность приобретения и хранения выявленных у ответчика водных биологически ресурсов, последним в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено не было.
Таким образом, наличие вреда в результате нарушения ответчиком правил рыболовства, противоправность его действий и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями установлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходными данными для расчета ущерба является продукты переработки водных биологических ресурсов – 0,5 кг. осетровой икры.
Согласно уточненному расчету, размер ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет 107 683,00 руб. (0,5 х 54 910,00 + 160 456,00 х 100% х 0,5). Контррасчета суммы ущерба не представлено.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Учитывая, что приговором суда Антропов Г.Ф. признан виновной, вину признал в полном объеме, то оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба не имеется.
В соответствии с абз 5 ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» определено, что администрирование доходов федерального бюджета, в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым является Федеральная служба судебных приставов.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 230,49 руб.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов Российской Федерации как взыскателя и имущественного положения ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 203 ГПК РФ и установить десятимесячный срок для исполнения решения суда. Данная мера обеспечит реальную исполнимость судебного акта и позволит ответчику исполнить денежные обязательства в полном объеме, исключая при этом необходимость применения принудительных мер исполнительного характера.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств в подтверждении того, что он осуществлял незаконную добычу (вылов) осетровых, а икру лишь приобрел и хранил, не состоятельны, поскольку факт незаконного оборота биоресурсов (приобретение и хранение без документов), установленный вступившим в законную силу приговором суда образует состав правонарушения, исключающий законность нахождение биоресурсов у лица. Лицо, незаконно завладевшее биоресурсами особо ценных видов или продуктами их переработки, вовлекает их в незаконный оборот, лишая государство возможности их охраны и восстановления, что образует причинение экологического вреда. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств законности приобретения, хранения или легального происхождения изъятых у него биоресурсов.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Антропову Григорию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать с Антропова Григория Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № ИНН: №) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 107 683 руб.
Предоставить Антропову Григорию Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № ИНН: №) срок для исполнения решения суда в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Антропова Григория Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № ИНН: №) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 230,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2026.