ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1020 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35500 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 178407,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 178407,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6352,21 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель ПАО «СОВКОМБАНК» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно п. 8 просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как следует из материалов дела, между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 130000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, комиссия за банковскую услугу «Возврат в график» - 590 руб.
Заемщик, подписав договор потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности подтвердил, что ознакомился, ему понятны и разъяснены как условия самих договоров, так и действующее в банке Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «СОВКОМБАНК», программа добровольного коллективного страхования, которые содержат все условия как об основном долге, так и процентах, неустойках, комиссиях банка.
Согласно выписке по счету, в нарушение условий договора, заемщик обязательства по исполнению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному Банком расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178407,13 руб., из которых: иные комиссии - 15340 руб., просроченные проценты – 20501,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 109883,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8498,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1386,38 руб., неустойка на просроченную ссуда – 16838,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 5958,66 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период и стороной ответчика не оспаривается.
Из п. 12 Индивидуальных условий, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.
Заключая данный договор заемщик согласовал с кредитором все его условия, в том числе о размере предоставляемых заемных средств, размере комиссий, размере неустойки, штрафов и допуская нарушения взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Учитывая изложенное, а также оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени (неустойки) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.
Стороной ответчика (самой ФИО1, наследником(ами)) в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 35500 руб.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении стороной ответчика (самой ФИО1, наследником(ами)) обязательств по договору, а также о наличии оснований для взыскания с наследника умершей ФИО4 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариального округа Хабаровского края ФИО5, наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО2 на основании завещания.
Заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО2, ИНН № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, адрес места нахождения юридического лица: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50618 (пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек».
В наследственную массу вошли ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 625346,75 руб., страховая пенсия по старости за июнь 2023 года в размере 26399,44 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «СОВКОМБАНК», при этом размер стоимости наследственной массы является достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований и исковые требования подлежат удовлетворению в пределах данной суммы, размер стоимости наследственной массы лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что ответственность наследника нести обязательства по долгам наследодателя не связана с возрастом наследника.
Действующее законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с заявлением, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.
Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу положений ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела иного движимого или недвижимого имущества не установлено.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответственность по долгам умершей ФИО1 несет принявший наследство путем обращения к нотариусу ее сын ФИО2, являющийся наследников как первой очереди, так и по завещанию, учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества достаточна для погашения задолженности по обязательствам умершей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Проверив расчет исковых требования, суд находит его достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности, стороной ответчика возражений по расчету задолженности не представлено, контррасчет суду не предоставлен. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств, что произведена оплата полностью или частично суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подверженные расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6352,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, адрес места нахождения юридического лица: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 407 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 21 копейка.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное заочное решение составлено 05.08.2026 года.