ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Киселевой, при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства по рыболовству, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Федеральное агентство по рыболовству обратились в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 1615500 руб.
Протокольным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве соистца привлечено Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
В судебное заседание процессуальный истец Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В судебное заседание представители материальных истцов Федерального агентства по рыболовству, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей и направлении им копии судебного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед судом о направлении гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. Прокурору на момент подачи искового заявления было достоверно известно, что он не проживает в <адрес>. Факт проживания может подтвердить тем, что состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в <адрес>.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исходя из сведений о регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 указанных истцом в исковом заявлении.
В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ходатайствовал перед судом о направлении гражданского дела по подсудности в суд <адрес>, с учетом его места фактического пребывания.
Из приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживал на момент вынесения приговора по адресу: <адрес>.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает по адресу: <адрес>.
При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчика на момент подачи искового заявления на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту пребывания ответчика.
Ответчик проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 47) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства по рыболовству, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам передать по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 47) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.Ф. Киселева