РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края, Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления совместного заседания правления и профсоюзного комитета Охотского райпо от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным владельцем объекта недвижимости (жилого помещения) общей площадью № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной указанной квартирой более пятнадцати лет, что подтверждается регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № квартира не является муниципальной собственностью.
С ДД.ММ.ГГГГ квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю в соответствии с заявлением КУМИ округа. Таким образом, квартира не имеет собственника.
Государственная регистрация права истца и ответчика не совершалась.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Истец содержит квартиру, ухаживает, осуществляет ремонт, что может подтвердить сосед ФИО8 (проживает по адресу: <адрес>). В 2023 году совместно с соседом была отремонтирована кровля жилого дома, заменено покрытие. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Никакие организации и физические лица не предпринимали каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществляли в отношении нее права собственника до обращения истца с иском в суд, иски об истребовании квартиры у истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеет.
Просит суд признать право собственности истца на объект недвижимости (жилое помещение), общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, привлечены в качестве соответчика Администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края, ИНН 2700022187, ОГРН 1232700019045, адрес места нахождения юридического лица: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Ленина, д. 16, для дачи заключения по гражданскому делу Николаевский-на-Амуре городской прокурор, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ИНН 2721121630, ОГРН 1042700170116, адрес места нахождения юридического лица: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. По существу исковых требований пояснила, что получила квартиру по ордеру, вместе с ней вселились в квартиру ее муж ФИО3, но он умер ДД.ММ.ГГГГ году, и дочь ФИО1. Сейчас дочь живет в <адрес>, с учета в спорной квартире снята, претензий на данную квартиру не имеет, у нее имеется свое жилье. Потом родился сын ФИО2, он в квартире не живет и не зарегистрирован, снят с учета еще в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает в <адрес>. Она с семьей много лет проживали в квартире, потом дети выросли и разъехались, она осталась проживать в квартире одна. Поддерживает квартиру в хорошем состоянии, с соседом вместе отремонтировали крышу, ее квартира в хорошем состоянии, пригодная для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру никто не претендовал, но приватизировать квартиру не смогли, так как фактически квартира не состояла на учете как собственность <адрес>. В связи с отдаленность проживания просит суд рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ № просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ просят суд рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявлял.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://№ikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания вещи для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т. ч. на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» указано, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел. Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
Срок давностного владения в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ для недвижимости составляет 15 лет. По ранее действующему законодательству к этому сроку нужно было еще прибавить 3 года исковой давности, в течение которого имущество могло быть виндицировано законным владельцем. Итого приобретательная давность реально составляла 18 лет. Но ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» от 16.12.2019 № 430-ФЗ в п. 4 ст. 234 ГК РФ были внесены изменения, которые фактически отменили эти дополнительные три года. Согласно нынешней редакции данного пункта для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, срок приобретательной давности начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя. А если добросовестный приобретатель недвижимости зарегистрировал свое право собственности в реестре, то давность начинает течь с момента такой регистрации.
Согласно искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., комнат №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была фактически проживала и была зарегистрирована в данной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит на учете в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Другие лица, члены семьи, вселенные в жилое помещение претензий по признанию права собственности на спорный объект недвижимости не предъявляют.
Принимая во внимание, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, в силу чего, исковое заявление ФИО4 о признании за ним права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Одновременно истцу разъясняется, что для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества ему необходимо обратиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю после вступления данного решения суда в законную силу и оно будет является основанием для внесения сведений о нем как о собственнике.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края, Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ИНН № право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, ИНН № на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 16.07.2026 года.