РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Лебедевой Т.А., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Охотского района Хабаровского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Калалб Марине Семеновне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Калалб М.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2026 несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подверглась нападению собаки, владельцем которой является Калалб М.С. в дневное время во дворе многоквартирного <адрес>. В момент нападения собаки несовершеннолетняя испытала боль, что свидетельствует о перенесенном сильном душевном волнении, нравственных и физических страданиях, у нее появился страх при виде собак. Ребенок боится выходить во двор и заходить домой через двор после школы, так как испытывает страх, что собака нападет на нее снова.
10.03.2026 Калалб М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Просит суд взыскать с Калалб М.С. в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Пестеровой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением судьи от 09.06.2026 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена Пестерова Е.И.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумарокова Ю.В., действующая на основании поручения И.о. прокурора Охотского района Хабаровского края, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Пестерова Е.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явилась.
В судебное заседание ответчик Калалб М.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 01.07.2026 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Охотского района Хабаровского края проведена проверка соблюдения законодательства об ответственном обращении с животными по обращению Пестеровой Е.И.
Согласно материалам проверки КУСП № 14 от 12.01.2026 Пестерова Е.И. 12.01.2026 обратилась к начальнику ОМВД России «Охотское» с заявление о привлечении к ответственности хозяина собаки, находившейся во дворе дома по <адрес>, укусившей ее дочь ФИО1
Из объяснений Пестеровой Е.И. следует, что 12.01.2026 около 10 часов 30 минут во дворе <адрес>, собака коричневого цвета укусила ее дочь за ногу. После чего они обратились за медицинской помощью в больницу. Хозяйкой собаки является ее соседка Калалб М., которая ранее уже платила штраф за подобные инциденты, однако, зная, что ее собака агрессивная, выпускает ее с цепи без намордника.
03.03.2026 ведущим специалистом по работе с территориями администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калалб М.С. из которого следует, что 12.01.2026 около 10 часов 30 минут Калалб М.С. в нарушении ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 4 Закона Хабаровского края совершила правонарушение, выразившееся в том, что собака принадлежащая Калалб М.С. находилась во дворе <адрес>, без присмотра хозяина, без поводка и намордника, в следствии чего укусила несовершеннолетнюю ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).
10.03.2026 постановлением административной комиссии Охотского муниципального округа Хабаровского края рп. Охотск № 34/1 Калалб М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36.5 КоАП Хабаровского края, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Согласно ответам Администрации Охотского муниципального округа от 06.04.2026, 09.04.2026 владельцем животного (собака) является Калалб М.С.
Из ответа КГБУЗ «Охотская ЦРБ» от 27.04.2026 следует, что Пестерова С.И. обратилась с диагнозом: Укус собаки. Поверхностное повреждение правой голени верхнесредней трети голени.
Согласно копии амбулаторной карты ФИО1, 12.01.2026 был проведен осмотр хирургом из которого следует, что на голени имеется поверхностное повреждение размером 1,5 х 0,9 см.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4). При выгуле домашнего животного необходимо, в том числе, исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (часть 5).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, которому, как утверждает последний, были причинены телесные повреждения в результате укуса собаки.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учётом того, что получение истцом травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности граждан при выгуле домашнего животного, принимая во внимание презумпцию вины причинителя вреда, характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг, тревожно-фобическое расстройство), характер причиненных телесных повреждений (поверхность повреждения 1,5 см. х 0,9 см.), локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, тяжесть и последствия причиненного вреда (необходимость обработки раны), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Охотского района Хабаровского края, действующего в интересах несовершеннолетней Пестеровой Софии Ивановны к Калалб Марине Семеновне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Калалб Марины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Пестеровой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.