ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Беглову Михаилу Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Беглову М.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 15/25 от 13.10.2025, в связи с чем за период с 13.10.2025 по 20.04.2026 образовалась задолженность в размере 31 175,65 руб., а также пени за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в сумме 1 647,01 руб. Направленная в адрес Беглова М.В. претензия о необходимости погашения долга и расторжении договора в добровольном порядке оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с Беглова М.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земельного участка № 15/25 от 13.10.2025 за период с 13.10.2025 по 20.04.2026 в размере 31 175, 65 руб., пени за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в размере 1 647, 01 руб.
Расторгнуть договор аренды № 15/25 от 13.10.2025, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Бегловым М.В. в лице ФИО1, действующей по доверенности от 11.03.2025 № 64/76-н/64-2025-2-437.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В судебное заседание Беглов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе путем направления извещения посредством ГЭПС.
В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу его проживания и регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Бегловым М.В. в лице ФИО1, действующей по доверенности от 11.03.2025 № 64/76-н/64-2025-2-437 заключен договор аренды земельного участка №15/25 от 13.10.2025 общей площадью 4901 кв. метр с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- туристическое обслуживание (далее Договор). Срок аренды участка установлен с 13.10.2025 по 12.10.2035 (п.2.1. Договора). Согласно п. 3.1. Договора, размер годовой арендной платы за земельный участка составляет 50 114,32 руб. Арендная плата вносится арендатором –физическим лицом каждое полугодие равными долями не позднее 10 числа первого месяца текущего полугодия (п.3.4 Договора). В случае не уплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты в день просрочки (п. 2.7 Договора).
В соответствии с п. 4.1.1. Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а случае прекращения у арендатора права собственности на объект недвижимости, расположенные на участке а также в случае нарушения других условий договора.
Согласно п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2026 государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером: № осуществлена 05.11.2025, лицо, в пользу которого установлены ограничения и обременение объекта недвижимости – Беглов М.В.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора Беглову М.В. 05.05.2026 была направлена претензия о расторжении договора аренды № 15/25 от 13.10.2025 земельного участка, а также оплате образовавшейся задолженности.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, за период с 13.10.2025 по 31.12.2025 сумма начисленной арендной платы составила 10 983,96 руб., из которых ответчиком оплачено 4 875,47 руб., остаток недоимки – 6 118,49 руб. За период с 01.01.2026 по 20.04.2026 сумма начисленной арендной платы составила 25 057,16 руб., оплата арендатором не производилась.
Из расчета суммы задолженности следует, что по указанному договору образовалась задолженность в общей сумме 31 175,65 руб., из которых: 6 118,49 руб. за период с 13.10.2025 по 31.12.2025, 25 057,16 руб. за период с 01.01.2026 по 20.04.2026, а также пени за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в сумме 1 647,01 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендной платы в полном объеме либо доказательства, опровергающие расчет истца, требования о взыскании основного долга в размере 31 175,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.7 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Математический расчет пени, произведенный истцом соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного договора.
Ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, сумма пени за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 составляет 1 647, 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку факт существенного нарушения условий договора аренды со стороны Беглова М.В. выразившийся в невнесении арендной платы и формировании задолженности за период более 6 месяцев нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а досудебный порядок урегулирования спора истцом полностью соблюден, требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о досрочном расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Беглову Михаилу Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, удовлетворить.
Взыскать с Беглова Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН: №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ИНН: 2705010851, ОГРН: 1032700110376) задолженность по арендной плате за период с 13.10.2025 по 20.04.2026 в размере 31 175, 65 руб., пени за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в размере 1 647, 01 руб.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 15/25 от 13.10.2025, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Бегловым Михаилом Владимировичем в лице ФИО1, действующей по доверенности от 11.03.2025 № 64/76-н/64-2025-2-437.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Дорогая