РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Никитину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Никитину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 28.11.2011, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Никитиным И.А., право требования по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу.
Просит суд взыскать с Никитина И.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 53 330,49 руб., проценты за период с 27.08.2012 по 24.01.2014 в размере 12 967,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Никитин И.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился. В заявлении от 01.07.2026 просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца НАО ПКО «ПКБ», ответчика Никитина И.А.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Никитиным И.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета № в вид кредита – кредитная карта первая, на сумму 75 000 руб. под 27 % годовых, сроком до востребования.
Согласно расписке от 28.11.2011 Никитин И.А. получил пластиковую карту № в запечатанном виде.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 66 297,70 руб., из которых: 53 330,49 руб. – задолженность по основному долгу; 12 967,21 руб. – задолженность по процентам.
24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 55, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №, заключенному с Никитиным И.А. на общую сумму задолженности в размере 69 627,09 руб., из которых: 53 330,49 руб. – сумма основного долга, 12 967,21 руб. – сумма процентов, 3 329,39 руб. - сумма комиссии по кредитному договору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 т. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Установив, что предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика не направлялось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа (аналогичная позиция содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 N 88-1835/2022).
Из материалов дела следует, что 07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина И.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору № от 28.11.2011 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27.02.2019 судебный приказ по делу № 2-2663/2018, выданный 07.09.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями Никитина И.А.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № общество обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 02.06.2026, согласно почтовому конверту.
Принимая во внимание, что судебный приказ, выданный 07.09.2018 был отменен по заявлению должника 27.02.2019, а с иском в суд взыскатель обратился лишь 02.06.2026, то есть по истечении более семи лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от 28.11.2011, а также в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ пропущен срок исковой давности по начисляемым на эти платежи процентам за пользование кредитными средствами.
При этом, истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011, не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Никитину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А.С. Дорогая