ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис»
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Нанайский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 поступила в Нанайский районный суд <адрес>.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что она поступила в Нанайский районный суд <адрес> с нарушением правил подведомственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видео фиксации в указанных областях законодательства).
Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис». Местом совершения административного правонарушения является 163 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, <адрес>.
Из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 163 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, где был расположен комплекс фото-видео фиксации, относится к Комсомольскому муниципальному району.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» не подведомственно Нанайскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению Комсомольским районным судом <адрес>, по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Комсомольский районный суд <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» направить на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский районный суд <адрес>.
Копию определения для сведения направить сторонам.
Судья ФИО3