Мировой судья судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края Атаманова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края
Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Судит А.Г., исполняющей обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Стонт Н.В., осужденной Комбагир И.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко ФИО14» Ромашенко Н.М., представившей удостоверение № 2587, ордер № 25 от 02.07.2026 г., при ведении протокола помощником Третьяковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи между Центральным районным судом г.Красноярска, СИЗО-1 г.Красноярска материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 166 Эвенкийского района Красноярского края от 17.04.2026г. которым:
Комбагир ФИО17, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Ранее избранная мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержится под стражей с 17.04.2026.
Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Эвенкийского района Стонт Н.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденной Комбагир И.П. и адвоката Ромашенко Н.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 166 Эвенкийского района Красноярского края от 17.04.2026г. Комбагир ФИО15 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Преступление совершено на территории с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комбагир И.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор района Белявская Т.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает на то, что Комбагир И.П. совершила преступление небольшой тяжести, несмотря на наличие в действиях последней рецидива преступлений, вид исправительного учреждения должен быть определен как колония-поселение. Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части приговора от 17.04.2026 отсутствует ссылка на положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комбагир И.П. необходимо зачесть один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Также в приговоре мировой судья, ссылаясь лишь на отсутствие доказательств выполнения Комбагир И.П. обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не привел надлежащих мотивов, по которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел наличие у подсудимой <данные изъяты>
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании осужденная Комбагир И.П., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Комбагир И.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Комбагир И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания и отдельного заявления.
Действия Комбагир И.П. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.
Наказание Комбагир И.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначенное Комбагир И.П. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать <данные изъяты>
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
В соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у виновного малолетних детей.
Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
Исходя из установленных мировым судьей данных о личности осужденной, следует, что у осужденной Комбагир И.П. имеется <данные изъяты> не содержится.
При обсуждении вопроса о назначении Комбагир И.П. наказания мировой судья сослался на данные о личности осужденной, установив наличие у нее <данные изъяты> не признал обстоятельство о наличии на иждивении <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и как пояснила осужденная в суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> на период осуждения Комбагир И.П., после освобождения она хотела вернуть <данные изъяты> смягчающего наказание, в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с этим назначенное осужденной наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона.
Указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат устранению судом апелляционной инстанции, с внесением изменений в приговор в части признания, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наличие одного малолетнего ребенка.
Так же заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как видно из представленных материалов дела, преступление, за которое осуждена Комбагир И.П., относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенном в условиях рецидива преступлений.
Принимая решение о назначении Комбагир И.П. вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.
Таким образом, рецидив преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Кроме того, каких-либо мотивов в обоснование решения о направлении Комбагир И.П. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре суд не привел.
Руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденной Комбагир И.П. следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
Поскольку Комбагир И.П. приговором мирового судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время она содержится под стражей, то Комбагир И.П. необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комбагир И.П. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, либо изменения, помимо изложенных выше, не установлено.
Вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона и мотивированы.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, помимо указанных выше, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 166 Эвенкийского района Красноярского края от 17.04.2026 г. в отношении Комбагир ФИО16 изменить.
Признать, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наличие одного малолетнего ребенка, смягчить назначенное Камбагир И.П. наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Комбагир И.П. на основании пункта "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 17 апреля 2026 года и до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит