РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С.
при секретаре Кириенко А.К., с участием представителя истца Лыженко Д.Д., представителя ответчика, третьего лица Тумасян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоУИД № 38RS0033-01-2026-002027-15 (2-1591/2026) по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку укусом безнадзорной собаки, установил:
Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к администрации г. Иркутска, указав в обоснование, что в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска поступило обращение Степасюк Т.В. о компенсации морального вреда в связи с укусом бродячей собакой ее несовершеннолетнего сына <ФИО>1, <дата>
<дата> около 14:30 несовершеннолетний <ФИО>1, подходя к подъезду дома находящегося по адресу: <адрес>, подвергся нападению безнадзорного животного (собаки). В результате нападения несовершеннолетний <ФИО>1 испытал физическую боль, пострадавшему причинены телесные повреждения в виде укуса мягких тканей левой ноги.
В этот же день несовершеннолетнего <ФИО>1 доставили в ОГАУЗ ГИМД КБ для обследования врачом. Врач обследовал пострадавшего, обработал рану, наложил повязку, назначен курс вакцин КОВАК, дал соответствующие рекомендации и направил наблюдаться к хирургу по месту жительства.
Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории Куйбышевского района г. Иркутска не является единичной.
Прокуратурой района на основании анализа обращений граждан, поступающих, в том числе в поднадзорные отделы полиции, сведений, размещаемых в СМИ, информации, поступающей от контролирующих органов, принимается комплекс мер прокурорского реагирования, с целью приведения правоотношений в указанной сфере в надлежащее состояние, в том числе посредством предупреждения нападения безнадзорных животных на людей, особенно детей. Установлено, что в нарушение требований п. 3.1 ч. 1 ст. 7, ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 489-ФЗ «Об ответственном обращении с животным и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 24.08.2020 № 53-спр, предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц должным образом не осуществлялось.
В связи с чем, в адрес заместителя мэра - председателя Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска прокуратурой района вносилось представление об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, безопасности населения при организации отлова безнадзорных животных, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, ситуация, связанная с надлежащим отловом безнадзорных собак на территории Куйбышевского района г. Иркутска, существенно не изменилась, кардинально не улучшилась.
На момент укуса <ФИО>1 комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска был заключен муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» <номер> от <дата> - начальный срок его действия согласно п. 3.1- с момента заключения и до <дата>.
Согласно п. 1.1 данного контракта исполнитель - ООО «Пять звезд» обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске.
Территория отлова собак без владельцев: территория муниципального образования г. Иркутск.
Администрацией г. Иркутска не в достаточной степени проводятся мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории г. Иркутска.
На основании изложенного, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска просит взыскать с ответчика администрации г. Иркутска, в пользу <ФИО>1 от имени и в интересах которого действует законный представитель Степасюк Т.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <ФИО>1 в размере 80 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего Степасюк Т.В. - <номер>.
Представитель истца ст. помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Лыженко Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Представитель истца <ФИО>8 – Степасюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска, представитель третьего лица Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска -Тумасян А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.
Представитель третьего лица ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда - ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом установлено, что <дата> мать несовершеннолетнего <ФИО>1 – Степасюк Т.В., обратилась в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска с просьбой об обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетнего, поскольку <дата> ее сына <ФИО>1 по адресу: <адрес>, укусила бездомная собака, его психологическое состояние серьезно ухудшилось, после произошедшего, ребенок боится всех собак..
В ходе проверки установлено, что <дата> в Городскую Ивано-Матрёнинскую детскую клиническую больницу обратился пациент <ФИО>1, <дата> года рождения (11 лет). Анамнез заболевания: <данные изъяты>
По смыслу закона, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения гражданского законодательства РФ, нормами которого, в случае причинения вреда здоровью, гарантировано право на компенсацию морального вреда, с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний <ФИО>1 подвергся нападению бродячей собаки, в результате укуса которой образовалась укушенная рана левой голени.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся аналогичные разъяснения о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Таким образом, несовершеннолетний <ФИО>1, у которого в результате укуса бродячей собаки образовалась укушенная рана левой голени, при соблюдении условий возникновения обязательства по компенсации морального вреда, а также притом, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, ему полагается компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на нормах приведенных положений гражданского законодательства РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и наступивших последствий, длительности их устранения, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, моральный вред обусловлен пережитыми физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, последующим обращением за медицинской помощью и лечением, пережитым испугом, нанесенной психологической травмой, сопровождаемыми возникшей боязнью приближающихся собак, страхом повторения случившегося и появившимся чувством тревоги при виде собак, исходя из требований разумности и справедливости, конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, суд находит соразмерной объему нарушения личных неимущественных прав <ФИО>1 сумму в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 210, 137 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Конституцией РФ в п. п. б, ж, з ч. 1 ст. 72 закреплено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
При разрешении доводов представителя ответчика о том, что уполномоченным органом осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности при обращении с животными без владельцев на территории Иркутской области является – служба ветеринарии Иркутской области, суд исходит из положения п. 15 ст. 7 Постановления Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 395/174-пп «О службе ветеринарии Иркутской области» служба ветеринарии Иркутской области является только уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на реализацию полномочий уполномоченного органа, предусмотренных Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев».
При этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках, что закреплено в п. 1789 СанПиН 3.3686-21.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2, ч. 2 ст. 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области и несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Уставом г. Иркутска, принятым решением городской Думы г. Иркутска № 003-20-430537/4 от 20.05.2004, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления г. Иркутска имеют право, в том числе на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п. 15 ч. 1 ст. 11.1).
Положением о Комитете городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска № 005-20-230343/1 от 27.05.2021, предусмотрено, что Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска (Комитет) является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации г. Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования г. Иркутск (п. 1). Комитет подконтролен и подотчетен в своей деятельности мэру г. Иркутска и вице-мэру г. Иркутска (п. 3).
Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска является отраслевым органом администрации г. Иркутска, подконтролен и подотчетен главе администрации г. Иркутска – мэру г. Иркутска.
Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории Иркутского района возложена именно на органы местного самоуправления, в данном споре в лице администрации г. Иркутска.
Таким образом, исходя из того, что администрация г. Иркутска, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по организации и выполнению мероприятий по отлову безнадзорных животных, а сам по себе факт того, что <ФИО>1 подвергся нападению бродячей собаки с вытекающими последствиями, свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией г. Иркутска возложенных полномочий, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате укуса бродячей собакой, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Иркутска обязанности по компенсации морального вреда в пользу <ФИО>1
<дата> между комитетом городского обустройства администрацииг. Иркутска и ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт <номер> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске по заявкам заказчика в объеме, указанном в заявке, в период с даты заключения контракта по <дата> (п. 1.1, 3.1 муниципального контракта). Следовательно, действия органа местного самоуправления по поиску и определению, согласно законодательству о контрактной системе, подрядчика вышеуказанных услуг, и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий.
Между тем, поскольку полномочия в области обращения с животными без владельцев возложены на администрацию г. Иркутска, она и должна осуществлять надлежащий контроль над осуществлением деятельности органами и организациями, которым делегированы полномочия.
Возложение на ООО «Пять звезд» соответствующих функций по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в сфере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев свидетельствует лишь о распределении административно-распорядительных полномочий и определении конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации г. Иркутска, ответственного за исполнение полномочий, а не о наделении ООО «Пять звезд» отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов <ФИО>1, предъявленные к администрации г. Иркутска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) в пользу <ФИО>1 (<дата> года рождения) в лице законного представителя <ФИО>2 (<номер> компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. с перечислением денежных средств на счет <номер>, принадлежащий Степасюк Татьяны Васильевны.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2026.