ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002038-79 (2-1595/2026) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Галстяну Гамлету Грачяевичу, Овсепян Арену Арутюновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Hamer г/н <номер>
Согласно административному материалу, водитель Галстян Г.Г. управлявший автомобилем Mitsubishi Fuso г/н <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства Mitsubishi Fuso г/н <номер> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0410789503. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Собственником данного транспортного средства является Овсепян А.А.
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 165 200 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Галстян Г.Г., Овсепян А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказных судебных писем с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, по месту жительства ответчиков, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Третьи лица Пыхтеев С.Н., Сипакова Т.В., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований, в виду следующего.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 2.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Суд установлено, что 05.10.2024 в 00-30 ч. произошел наезд на препятствие: 3 транспортных средства, без пострадавших, по адресу: <адрес> участием автомобиля Mitsubishi Fuso г/н <номер>, находившегося под управлением Галстян А.А., принадлежащего на праве собственности Овсепян А.А., автомобиля Тойота Харриер, г/н <номер>, под управлением собственника Пыхтеева С.Н. и автомобиля ГАЗ 31029, г/н <номер> под управлением собственника Сипаковой Т.В., что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.
Согласно определению ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галстяна Г.Г., который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Галстяна Г.Г., допустившего столкновение с транспортными средствами Тойота Харриер, г/н <номер> и ГАЗ 31029, г/н <номер>. Именно действия водителя Галстяна Г.Г. явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Пыхтеев С.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС.
Согласно представленным в материалы дела калькуляции, заказ-нарядом <номер> от <дата>, счетом на оплату <номер> от <дата> на основании акта о страховом случае от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> АО «СОГАЗ» осуществило оплату ремонта в счет выплаты страхового возмещеия.
АО «АльфаСтрахование» в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» было оплачено платежное требование <номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ <номер>, страхователем является Овсепян А.А., договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Ананьев Н.Е. Ответчик Галстян Г.Г. в страховой полис не вписан. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.
Таким образом, у истца возникло право требования о взыскании выплаченных средств по страховому возмещению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.
Судом из представленных материалов достоверно установлено, что Галстян Г.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен Галстяном Г.Г. при нарушении им правил дорожного движения, он признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, кроме того, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику Галстяну Г.Г., в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем, с ответчика Галстяна Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 165 200 руб.
Поскольку Овсепян А.А. не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, оснований для привлечения его к солидарной ответственности судом не установлено.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.
В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Галстяна Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 956 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Галстян Гамлета Грачяевича, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (заграничный паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в порядке регресса в размере 165 200 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 5 956 руб.
В удовлетворении исковых требований к Овсенпян Арену Арутюновичу -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2026.