ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 14RS0016-01-2026-000287-43 (2-1588/2026) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шакталаеву Доржи Намсараевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шакталаеву Д.Н., указав в обоснование, что <дата> ВТБ (ПАО) и Шакталаев Д.Н. заключили в электронном виде кредитный договор №<номер>, путем подписания ответчиком кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 723 468,86 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование 14,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 723 468,86 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 777 762,34 руб., из которых: - основной долг - 643 517,46 руб.; - плановые проценты за пользование кредитом - 112 497,20 руб.; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8 233,79 руб., - пени по просроченному долгу – 13 513,89 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шакталаева Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 777 762,34 руб., из которых: - основной долг - 643 517,46 руб.; - плановые проценты за пользование кредитом - 112 497,20 руб.; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8 233,79 руб., - пени по просроченному долгу – 13 513,89 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 555 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело без его участия.
Ответчик <ФИО>2, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от <дата>, между Банком ВТБ (ПАО) и Шакталаевым Д.Н. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 723 468,86 руб., со сроком возврата до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 14,30% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы ВТБ-онлайн. Системными протоколами подтверждена успешная идентификация, аутентификация клиента.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п. 17 индивидуальных условий (п. 20 Договора).
Согласно п. 6 Кредитного договора <номер> от <дата> погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, 27 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 12 720,01 руб., размер второго платежа – 17 142,87 руб., начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе 2. Условия кредитования» Правил автокредитования.
В п. 12 кредитного договора №<номер> от <дата> указано, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, факт заключения договора кредитования № <номер> от <дата> объективно и достоверно подтверждён письменными доказательствами по делу, а, именно: кредитным договором <номер> от <дата>.
Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что заемщик воспользовался денежными средствами в сумме 723 468,86 руб., обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 777 762,34 руб., из которых: 643 517,46 руб. – основной долг, 112 497,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 233,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 513,89 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в заявленном размере в общей сумме 777 762,34 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 550 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 – удовлетворить.
Взыскать с Шакталаева Доржи Намсараевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 777 762,34 руб., из которых: - основной долг - 643 517,46 руб.; - плановые проценты за пользование кредитом - 112 497,20 руб.; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8 233,79 руб., - пени по просроченному долгу – 13 513,89 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 555 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2026 года