ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., с участием истца Лузина В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2026 по иску Лузина Вадима Денисовича к Индивидуальному предпринимателю Антонову Вячеславу Валерьевичу о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лузин В.Д. обратился в суд с иском к ИП Антонову Вячеславу Валерьевичу, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ указав в его обоснование, что <дата> был заключен договор купли-продажи двигателя с ИП Антоновым В.В. Цена товара составила 700 000 руб., предварительная оплата была произведена <дата> – 400 000 руб. и <дата> – 205 000 руб.
Ответчик обязался передать товар в течение 30 календарных дней (не позднее <дата>).
До настоящего времени товар не передан.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Антонова В.В. в свою пользу сумму оплаты за товар в размере 700 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец Лузин В.Д. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ИП Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 401 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, <дата> между Prostozap (именуемый в дальнейшем продавец), в лице Антонова В.В. и Лузиным В.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи и поставки товара <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
Товар в полном объеме поставляется в течении 30 дней после подписания договора (п. 2.1).
Цена договора составляет 700 000 руб. (п. 3.1 договора).
Оплата товара производится покупателем наличными средствами через кассу продавца в течение 2 календарных дней с даты подписания договора, путем предоплаты (п. 3.2 договора).
Истцом денежная сумма в общем размере 700 000 руб. оплачена ответчику ИП Антонову В.В., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 495 000 руб., чеком по операции от <дата> на сумму 205 000 руб.; ответчиком обязательства по поставке товара истцу не исполнены.
Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по поставке товара истцу не исполнены.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата денежных средств либо передачи товара. Ответа на претензию не поступило, обязательства не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Антоновым В.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору; при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лузина В.Д. о взыскании с ИП Антонова В.В. суммы в размере 700 000 руб.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП Антонова В.В. обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно положению п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков передачи товара покупателю, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 1% от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:
700 000 руб. * 1% *158 дней (за период с <дата> по <дата>) = 1 106 000 руб.
Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 500 000 руб.
Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая период просрочки, принимая во внимание тот факт, что на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не является средством обогащения истца, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП Антонова В.В. в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб.
Судом на разрешение сторон в судебном заседании также был поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Антонова В.В. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 352 500 (700000 + 500000 + 5000)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП У. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск Лузина Вадима Денисовича удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валерьевича (ИНН <номер>) в пользу Лузина Вадима Денисовича, <дата> г.р. (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи и поставки товара <дата> в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 352 500 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валерьевича (ИНН <номер>) в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 августа 2026 года.