ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/2026 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Шмаковой Марине Геннадьевне об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к Шмаковой М.Г. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно- хозяйственными строениями.
По результатам выездного обследования составлен акт <номер> от <дата>, в котором отражено следующее: в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, в пределах участка расположены жилой дом, хозяйственные постройки.
В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> и данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также путем визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:23304 площадью 237 кв.м., часть территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., посредством размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределами его границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок <номер> с видом разрешенного использования - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит на праве собственности Шмаковой Марине Геннадьевне, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть 12.0.1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск.
Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер>., часть территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., в пользу Шмаковой Марины Геннадьевны отсутствуют.
Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> Шмаковой М.Г., дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., часть территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., посредством размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределами его границ.
Информация о выдаче разрешения на использование указанных земельных участков в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> отсутствуют.
Согласно заключению МУП «БТИ» г. Иркутска от <дата> <номер>э за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, земельный участок <номер> Расположены следующие объекты:
- забор из профлиста на бетонном ленточном основании, примерной протяженностью 42 м. (ограждения относятся к движимому имуществу)
- некапитальная теплица из поликарбоната с примерными размерами: ширина 3 м, длина 6 м, высота 2 м.
Таким образом, ответчиком нарушены требования земельного законодательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Шмакову М.Г. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 237 кв.м. в соответствии с указанными координатами:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>
МСК 38-3
Х
Y
387978.64
3337839.85
387978.46
3337841.08
387978.14
3337841.91
387976.95
3337848.38
387963.86
3337846.19
387960.90
3337848.83
387944.69
3337841.19
387944.97
3337839.89
387947.38
3337835.76
387960.14
3337838.86
387967.53
3337842.47
387968.57
3337840.40
387978.64
3337839.85
Площадь 237 кв.м.
путем демонтажа забора, иного движимого имущества;
обязать Шмакову М.Г. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., в соответствии со следующими координатами:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
387967.58
3337803.18
387952.89
3337828.27
387954.44
3337829.25
387952.88
3337831.71
387951.13
3337834.45
387960.14
3337838.86
387947.38
3337835.76
387961.19
3337812.00
387967.58
3337803.18
Площадь 59 кв.м.
путем демонтажа забора, иного движимого имущества;
взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Шмакова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики почтовую корреспонденцию не получают, в судебное заседание не являются, возражения на исковое заявление не представляют.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 25 ЗК РФ, основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.
С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1, п. 2 ст.215 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шмаковой М.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 149 с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
На основании Задания на проведение выездного обследования от <дата> <номер>, утвержденного приказом начальника управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска К.И. Голик от <дата> <номер>, начальником отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска Мадаевой Т.Н., главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации <адрес> Хоминком М.Е. проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 149, о чем составлен Акт выездного обследования <номер> от <дата>
Из Акта выездного обследования <номер> от <дата> усматривается, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 149 огорожен, доступ третьих лиц ограничен, в пределах участка расположены жилой дом, хозяйственные постройки.
В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 149, и данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также путем визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 237 кв.м., часть территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., посредством размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределами его границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом инструментального обследования от <дата>, протоколом осмотра от <дата>.
При этом, в соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть 12.0.1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск.
Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 237 кв.м., часть территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., в пользу Шмаковой Марины Геннадьевны отсутствуют.
Информация о выдаче разрешения на использование указанных земельных участков в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отсутствуют.
В Протоколе инструментального обследования от <дата> указаны: координаты земельного участка, расположенного на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., посредством размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределами его границ:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
387967.58
3337803.18
387952.89
3337828.27
387954.44
3337829.25
387952.88
3337831.71
387951.13
3337834.45
387960.14
3337838.86
387947.38
3337835.76
387961.19
3337812.00
387967.58
3337803.18
Площадь 59 кв.м.
, а также указаны координаты земельного участка, с кадастровым номером <номер>, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием г. Иркутска:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>
МСК 38-3
Х
Y
387978.64
3337839.85
387978.46
3337841.08
387978.14
3337841.91
387976.95
3337848.38
387963.86
3337846.19
387960.90
3337848.83
387944.69
3337841.19
387944.97
3337839.89
387947.38
3337835.76
387960.14
3337838.86
387967.53
3337842.47
387968.57
3337840.40
387978.64
3337839.85
Площадь 237 кв.м.
Таким образом, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в ее пользу.
Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка, площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, ответчиком не представлены; факт пользования Шмаковой М.Г. данным земельным участком не оспорен.
Кроме того, отсутствуют доказательства о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на использование части земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В главе V.6 ЗК РФ федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиком части земельного участка, площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и использование ответчиком части земельного участка, площадью 237 кв.м. с кадастровым номером <номер>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований заняла часть земельного участка, площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и заняла часть земельного участка, площадью 237 кв.м. с кадастровым номером <номер>, нарушив права истца по распоряжению данными земельными участками, доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
На части самовольно занятого земельного участка возведен забор из профлиста на бетонном ленточном основании, примерной протяженностью 42 м. (ограждения относятся к движимому имуществу), некапитальная теплица из поликарбоната с примерными размерами: ширина 3 м., длина 6 м., высота 2 м.
Самовольное занятие части спорных земельных участков и возведение на них указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования город Иркутск.
В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв. м. и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 237 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения возложенных на него обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м., с кадастровым номером <номер>, площадью 237 кв.м. согласно указанным в иске координатам - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.
Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.
Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.
На основании изложенного суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом материального положения граждан, критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков чрезмерно высокой суммы, в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить частично.
Обязать Шмакову Марину Геннадьевну, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (ИНН <номер>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 237 кв.м. в соответствии с указанными координатами:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>
МСК 38-3
Х
Y
387978.64
3337839.85
387978.46
3337841.08
387978.14
3337841.91
387976.95
3337848.38
387963.86
3337846.19
387960.90
3337848.83
387944.69
3337841.19
387944.97
3337839.89
387947.38
3337835.76
387960.14
3337838.86
387967.53
3337842.47
387968.57
3337840.40
387978.64
3337839.85
Площадь 237 кв.м.
путем демонтажа забора, иного движимого имущества;
Обязать Шмакову Марину Геннадьевну, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (ИНН <номер>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв.м., в соответствии со следующими координатами:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
387967.58
3337803.18
387952.89
3337828.27
387954.44
3337829.25
387952.88
3337831.71
387951.13
3337834.45
387960.14
3337838.86
387947.38
3337835.76
387961.19
3337812.00
387967.58
3337803.18
Площадь 59 кв.м.
Взыскать со Шмакову Марину Геннадьевну, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (ИНН <номер>) в пользу администрации г. Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Шмаковой Марине Геннадьевне о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2026