ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002075-65(2-1627/2026) по исковому заявлению администрации <адрес> к Золотаревой Виктории Алексеевне, Максимихиной (Гацко) Валерии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Золотаревой В.А., Максимихиной (Гацко) В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, указав в обоснование, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от <дата><номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - МКД), признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения.
В связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, в том числе <адрес> общей площадью <данные изъяты> постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер> изъяты для нужд городского округа муниципального образования <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Спирягиной С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.
Согласно соглашению об изъятии недвижимости <номер> от <дата> Спирягина С.В. передала, а администрация города Иркутска приняла в муниципальную собственность города Иркутска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пункта 2.1 соглашения следует, что размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет 5 069 756 руб.
Платежными поручениями №<номер> от <дата> подтверждается, что Спирягина С.В. получила за указанное жилое помещение денежные средства.
Таким образом, финансовые обязательства перед собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с изъятием указанного объекта недвижимости исполнены в полном объеме.
Согласно справке <номер>-<номер> от <дата>, предоставленным МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, архивной поквартирной карточке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени состоят ответчики Золотарева Виктория Алексеевна, Гацко (после перемены фамилии - Максимихина) Валерия Вячеславовна, <ФИО>9.
Таким образом, несмотря на то, что собственник жилого помещения Спирягина С.В. получила возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако обязанность по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан до настоящего времени не исполнила.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от <дата> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета <дата>, МКД снесен.
На основании изложенного, администрация <адрес> просит признать прекращенным право пользования Золотаревой В.А,, Максимихиной (Гацко) В.В., <ФИО>8 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Ипподромная, д. 7, кв. 3; указать в резолютивной части решения суда о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Золотаревой В.А., Максимихиной В.В., <ФИО>7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчики Золотарева В.А., Максимихина (Гацко) В.В., <ФИО>1, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <номер> от <дата>, распоряжением председателя комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Иркутска <номер> от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и жилые помещения, в том числе <адрес> изъяты для муниципальных нужд.
Согласно соглашению об изъятии недвижимости <номер> от <дата> Спирягина С.В. передала, а администрация города Иркутска приняла в муниципальную собственность города Иркутска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пункта 2.1 соглашения следует, что размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет 5 069 756 руб.
Платежными поручениями №<номер> от <дата> подтверждается, что Спирягина С.В. получила за указанное жилое помещение денежные средства.
Таким образом, финансовые обязательства перед собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с изъятием указанного объекта недвижимости исполнены в полном объеме.
<дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно выписке из ЕГРН от <дата> объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата>.
Согласно справке <номер> от <дата>, предоставленной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес>, архивной поквартирной карточке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени состоят ответчики Золотарева Виктория Алексеевна, Гацко (после перемены фамилии - Максимихина) Валерия Вячеславовна, <ФИО>1.
Согласно представленной по запросу суда адресной справке <номер> от <дата> <ФИО>1 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Золотарева В.А. с <дата> по <дата> зарегистрирована по адресу:<адрес>, <дата> снята с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительство и пребывания.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статьи 3 указанного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку заключение соглашения об изъятии недвижимости с собственником указанного объекта, и выполнением обязательств по указанному соглашению, повлекло утрату права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит требования администрацииг. Иркутска к Золотаревой В.А., Максимихиной (Гацко) В.В., <ФИО>1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, то указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчиков Максимихиной (<ФИО>1) В.В., <ФИО>1 с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку ответчик Золотарева В.А. снялась с регистрационного учета по спорному адресу, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> отношении ответчика Золотаревой В.А. в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.
Признать Золотареву Викторию Алексеевну, <дата> г.р. (паспорт <номер>), Максимихину (Гацко) Валерию Вячеславовну, <дата> г.р. (паспорт <номер>), <ФИО>1, <дата> г.р. (свидетельство о рождении IV-СТ <номер>) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Максимихиной (Гацко) Валерии Вячеславовны, <дата> г.р., <ФИО>1, <дата> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Золотаревой Виктории Алексеевны, <дата> г.р. по адресу: <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2026.