ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., с участием представителя истца Бабий Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2026 по исковому заявлению Подопригалова Александра Васильевича к Бузинаевой Эльвире Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подопригалов А.В. обратился в суд иском к Бузинаевой Э.А., в обоснование которого указал, что <дата> Бузинаева Э.А. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> высказала в адрес Подопригалова А.В. ряд оскорбительных выражений, то есть нанесла ему оскорбление, унизила честь и достоинство другого человека в неприличной форме, тем самым истцу был причинен моральный вред.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска.
Подоприголов А.В. является членом Ветеранской организации ОВД МУ МВД РФ «Иркутское» г. Иркутска и Иркутского района, неоднократно награжден медалями.
Вышеуказанными действиями ответчиком истцу были причинены нравственные и душевные страдания, унижены честь и достоинство, выразившиеся в обострении хронических заболеваний.
С учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, а также степени разумности и справедливости, истец считает необходимой и достаточной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 300 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Бузинаевой Э.А. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
Истец Подопригалов А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, в порядке положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца Подопригалова А.В. – Бабий Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик Бузинаева Э.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства, дело об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующему выводу.
Право гражданина на защиту своей чести и доброго имени относится к гарантированным Конституцией Российской Федерации правам (ч. 1 ст. 23).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).
Понятие оскорбления содержится в ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и другие негативные эмоции) (п. 14). Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья (п. 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые должны быть соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе возраст сторон, сложившиеся между ними отношения, имущественное положение ответчика-гражданина, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом следует учитывать, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности за оскорбление, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца, т.е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановление вступило в законную силу.
Как следует из указанного постановления, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что <дата> примерно в 09-30 ч. Подопригалов А.В. находился по адресу: <адрес>, <адрес> Подопригалов А.В. вышел на улицу и увидел возле своего дома соседку Бузинаеву Э.А., которая находилась в своем личном транспорте. Подопригалов А.В. подошел к автомобилю Бузаниевой Э.А. и предложил посмотреть снимок с кадастровой карты г. Иркутска в связи со спором о границах земельных участков, который возник ранее. Подопригалов А.В. привел доводы о том, что согласно кадастровой карте по его земельному участке нет прохода, который Бузинаева Э.А. требует ей предоставить. Бузинаева Э.А. агрессивно, в нецензурной манере выражала отказ в части доводов об отсутствии прохода по его участку. В связи с агрессивным поведением Бузинаевой Э.А. Подопригалов А.В. был вынужден пройти на свой земельный участок за забор. Бузинаева Э.А. начала его громко оскорблять и сопровождала эти оскорбления нецензурной бранью, ломая забор из профлиста, чем нанесла оскорбление, унижая часть и достоинство в неприличной форме.
Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении были допрошены свидетели Иванькин Д.С., Гайчук О.В., подтвердившие факт оскорбления.
Также, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении были изучены пояснения эксперта-лингвиста Баландиной Е.В., согласно пояснениям которой высказанные выражения Бузинаевой Е.В. являются оскорбительными, унизительными для человека, к которому они обращены.
В постановлении от <дата> мировым судьей установлен факт совершения Бузинаевой Э.А. оскорбления, то есть унижение чести и достоинства потерпевшего Подопригалова А.В., выраженное в неприличной форме.
Постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией РФ, а также положениями ст. 1101, 151 ГК РФ, регулирующими правоотношения по компенсации морального вреда, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению и Обзором судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 (п. 20), исходит из того, что постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Потому с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В обоснование исковых требований суду представлены справка от <номер> справка от <номер>, квитанции на приобретение лекарственных препаратов, справка от <дата>, выписка из истории медицинской карты от <дата> прием <данные изъяты>, выписка из истории медицинской карты от <дата> прием <данные изъяты>, выписка из истории медицинской карты от <дата> прием <данные изъяты>,
Также истцом в материалы дела представлены удостоверения Ветеранской организации ОВД МУ МВД РФ «Иркутское» г. Иркутска и Иркутского района, награждения памятными и юбилейными медалями, «Ветерана труда», пенсионное удостоверение.
Установив фактические обстоятельства, при которых причинен вред, учитывая индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему моральных страданий, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер его действий, облеченных в неприличную форму, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в размере15 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, исковые требования Подопригалова А.В. к Бузинаевой Э.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск Подопригалова Александра Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Бузинаевой Эльвиры Андреевны, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Подопригалова Александра Васильевича, <дата> г.р. (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 августа 2026 года.