ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0033-01-2026-002096-02 (№2-1623/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Морозовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.С., в котором просит взыскать с Морозовой Е.С. в свою пользу сумму задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 66 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Морозова Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по двум адресам, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иски к организациям предъявляются по месту его нахождения.
Согласно требованиям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из регистрационного досье, представленного по запросу суда, ответчик Морозова Е.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес указан ответчиком и при заключении договора потребительского займа.
Из копии материалов гражданского дела №2-22/2026 по заявлению ООО «ПКО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Морозовой Е.С. усматривается, что обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа ответчиком был указан адрес регистрации: <адрес>, представлен договор аренды квартиры от <дата>, по адресу: <адрес>. Срок аренды указан с <дата> до <дата>, сведений о заключении договора аренды после <дата>, материалы дела не содержат. По указанному в договоре аренды адресу судом также была направлена судебная повестка, которая возвратилась не врученная с отметкой «За истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Куйбышевского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело УИД 38RS0033-01-2026-002096-02 (№2-1623/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Морозовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Касачёва