ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2026 по иску Кудрявого Александра Павловича к Ормоновой Ризване Женишбековны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Кудрявый А.П. к Ормоновой Р.Ж. указав в обоснование исковых требований, что Ормонова Р.Ж. 07.11.2024 получила денежные средства в размере 10 000 руб. от Кудрявого А.П., 11.11.2024 – 850 000 руб., 14.11.2024 – 990 000 руб.
Уголовное дело <номер> по факту незаконного завладения денежными средствами Кудрявого А.П. возбуждено 19.12.2024, МО МВД «Ковровский» приостановлено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ормоновой Р.Ж. в пользу неосновательное обогащение в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 312 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы – 550 руб.
Истец Кудрявый А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Ормонова Р.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направила.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем СО МО МВД России «Ковровский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Кудрявого А.П. по факту совершения в отношении него мошеннических действий, материалами проверки сообщения Кудрявого А.П. установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, посредством сети интернет, используя мессенджеры <данные изъяты> под предлогом инвестирования денежных средств с целью получения дополнительного дохода, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило принадлежащие Кудрявого А.П. денежные средства в сумме 1 940 000 руб., которые последний переводил через СБП по указанным неустановленным абонентским номерам.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 19.12.2024 Кудрявый А.П. признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 19.03.2025 предварительное следствие по уголовное делу <номер> приостановлено.
Как следует из материалов дела, 07.11.2024 со счета <номер>, открытого на имя Кудрявого А.П. в Банке <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет <номер>, принадлежащий Ормоновой Р.Ж. в размере 10 000 руб., <дата> со счета <номер>, открытого на имя Кудрявого А.П. в Банке <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет № <номер> принадлежащий Ормоновой Р.Ж. в размере 850 000 руб., 14.11.2024 со счета №<номер>, открытого на имя Кудрявого А.П. в Банке <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет <номер>, принадлежащий Ормоновой Р.Ж. в размере 990 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям, чеками по операции Банк <данные изъяты> от 07.11.2024., 11.11.2024, 14.11.2024.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что между сторонами по делу существовали какие-либо договорные отношения, учитывая, что Кудрявый А.П. и ответчик ранее не были знакомы, по заявлению Кудрявого А.П. было возбуждено уголовное дело, оно не было прекращено, сведений о привлечении Кудрявого А.П. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства были списаны помимо воли Кудрявого А.П., суд приходит к выводу, о том, что данные денежные средства в размере 1 850 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по 30.06.2026 в размере 230 312,29 руб. суд исходит из следующего.
Согласно положению п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 16.12.2022 по 14.08.2024 составит 230 198,29 руб., исходя из расчета:
Сумма долга: 1 850 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 15.09.2025 по 30.06.2026 (289 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
36 189,04
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
46 832,88
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
45 413,70
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
27 496,58
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
26 609,59
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
41 156,16
22.06.2026 – 30.06.2026
9
365
14,25
6 500,34
Таким образом, с ответчика Ормоновой Р.Ж. в пользу Кудрявого А.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размер 230 198,29 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 данного Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Кудрявый А.П., не обладая специальными юридическими познаниями, обратился за юридической помощью к ООО «АГ групп» оплатив услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.07.2025, кассовым чеком от 29.08.2025. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о взыскании с Ормоновой Р.Ж. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ормоновой Р.Ж. в пользу истца Кудрявого А.П. также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 550 руб., уплата которых подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 28.07.2025 на сумму 308,44 руб. и квитанцией об отправке почтового отправления от 18.08.2025 на сумму 394,84 руб., итого на сумму 703,28 руб., в соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика Ормоновой Р.Ж. в пользу истца Кудрявого А.П. также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 550 руб.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кудрявого А.П. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу совокупности приведенных нормативных требований с ответчика Б., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истецпри подаче настоящего иска был освобожден, в размере 35 801,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кудрявого Александра Павловича к Ормоновой Ризване Женишбековны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ормоновой Ризваны Женишбековны, <дата> г.р. (паспорт <номер>) в пользу Кудрявого Александра Павловича, <дата> г.р. (ИНН <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 230 198,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.
В удовлетворении исковых требований Кудрявого Александра Павловича к Ормоновой Ризване Женишбековны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.
Взыскать с Ормоновой Ризваны Женишбековны, <дата> г.р. (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 801,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10 сентября 2026 г.