ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002109-60 (2-1671/2026) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Зайцеву Никите Алексеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4 о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета, установил:
администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, указав в обоснование, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от <дата> <номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - МКД), признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения.
Ответчик Зайцев Н.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Зайцева А.Н. занимал на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер>.
В соответствии с приказом начальника департамента жилищной политик комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска <номер> от <дата> в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу, принято решение предоставить гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилое помещение по договору социального найма, согласно Приложению <номер> к Распоряжению.
В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> с Зайцевой О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Соловьев Ю.А. - сын, Зайцев Н.А. - сын, <ФИО>4 - внук.
Таким образом, администрация <адрес> обязательства перед нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> членами его семьи, связанные с предоставлением жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу исполнила в полном объеме.
Согласно поквартирной карточке формы <номер>, справке от <дата>, предоставленным МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> отдел по работе с населением <адрес> на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени состоят ответчики Зайцев Н.А., <ФИО>4
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета <дата>, МКД снесен.
На основании изложенного, администрация <адрес> просит признать расторгнутым с Зайцевым Н.А., <ФИО>4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Зайцева Н.А., <ФИО>4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчики Зайцев Н.А., <ФИО>4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в том числе за Зайцевым Н.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Согласно справке <номер> от <дата>, предоставленной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес>, архивной поквартирной карточке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени состоят ответчики Зайцев Н.А., <ФИО>4 Аналогичные сведения представлены по запросу суда.
На основании заключения межведомственной комиссии <номер> от <дата>, распоряжением председателя комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> <номер> от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Приказом <номер> от <дата> постановлено гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилое помещение по договору социального найма, согласно приложению к приказу.
<дата> между Зайцевой О.В. и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование изолировнное жилое помещение, по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>2, <адрес>, в качестве членов семьи указаны: Соловьев Ю.А. – сын, Зайцев Н.А. – сын, <ФИО>4 – внук.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> объект недвижимости по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета <дата>.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчикам было предоставлено спорное жилое помещения на основании договора социального найма, в дальнейшем жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлены иные жилые помещения по договору социального найма, в подтверждении чего представлен договор социального найма жилого помещения от <дата>, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, дом снесен, в связи с чем, исковые требования о расторжении с ответчиками договора социального найма подлежат удовлетворению.
Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника либо наймодателя жилого помещения, суду не представлено и судом не установлено, следовательно ответчики Зайцев Н.А., <ФИО>4 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.
Признать расторгнутым с Зайцевым Никитой Алексеевичем, <дата> г.р. (паспорт <номер>), <ФИО>4, <дата> г.р. (свидетельство о рождении IV-CТ <номер>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева Никиты Алексеевича, <дата> г.р., <ФИО>4, <дата> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2026.