ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
05 февраля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) Зарубина Н.М., помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Степановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Зарубину Н.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Зарубина Н.М. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Зарубину Н.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., ссылаясь на то, что дом, в котором по договору социального найма проживает Зарубин Н.М., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Плосское» на 2013 -2014 гг. От предложенных вариантов переселения семья Зарубиных отказалась. 9 июля 2025 г. Зарубин Н.М. обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. 5 августа 2025 г. Зарубину Н.М. направлен ответ с предложением о предоставлении взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: .... До настоящего времени ответчик договор социального найма на предложенное жилое помещение не заключил, аварийное помещение не освободил.
Ответчик Зарубин Н.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о предоставлении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным благоустроенного жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее ... кв.м. в п. Октябрьский Устьянского муниципального округа.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, Врио председателя комитета ФИО1 просил рассмотреть дело без участия представителя, стороны пришли к мировому соглашению, просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения понятны.
Ответчик Зарубин Н.М (истец по встречному иску) на судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения понятны.
Представитель ответчика Лютов М.Д. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.
Третье лицо – Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области – на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Помощник прокурора Степанова А.М. не возражала против утверждения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ). Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, изучив и оценив материалы дела, соответствие условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства, в частности требованиям Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, совершено в интересах обеих сторон.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.11, 173, 220 и 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены, понятны.
В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены, понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным, совершено в интересах обеих сторон, и подлежит утверждению судом.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в части данных требований на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 172, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) и Зарубиным Н.М. (паспорт серии ...), по условиям которого:
1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления и предъявления ответчиком встречного искового заявления.
2. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом предоставить Зарубину Н.М. благоустроенное жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., по договору социального найма без указания членов семьи, совместно вселяемых в жилое помещение.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет в дальнейшем.
Производство по делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Зарубину Н.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Зарубина Н.М. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий С.Н. Шерягина