Дело № 2-97/2026
УИД № 05RS0033-01-2026-000097-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ 11:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi Q3, г/н №, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства БАГЕМ №, г/н №, принадлежащего ФИО2 (далее - Ответчик, Собственник) под управлением неустановленного водителя.
В результате ДТП транспортное средство Audi Q3, г/н №, получило механические повреждения.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством БАГЕМ №, г/н №, нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Audi Q3, г/н № и скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0301281452.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору страхования ОСАГО ТТТ 7047952268.
Потерпевший обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7047952268, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 186000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2025г.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0301281452, возместило понесенные убытки САО РЕСО-Гарантия в размере 186000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, поскольку вред был причинен неустановленным водителем при использовании транспортного средства БАГЕМ №, г/н №, собственником которого является ФИО2, в свою очередь, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 186000 руб.
По изложенным основаниям просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186000 руб.
2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6580 руб.?
3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной Ответчику с приложениями в размере 124,44 руб.
4. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец «СК «Согласие» своего представителя в суд не направил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Направленное судом в адрес ответчика по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
<данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 11:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q3, государственный номер С101МН163, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства БАГЕМ №, государственный номер У569ЕР750, принадлежащего ФИО2 под управлением неустановленного водителя.
В результате ДТП транспортное средство Audi Q3, г/н №, получило механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI, который, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО МВД России по <адрес> следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством БАГЕМ №, г/н №, нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Audi Q3, г/н № и скрылся с места ДТП.
Собственником автомобиля HYUNDAI, признанного виновником ДТП, является ответчик ФИО2.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0301281452.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору страхования ОСАГО ТТТ 7047952268.
Потерпевший обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7047952268, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 186000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2025г.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0301281452, возместило понесенные убытки САО РЕСО-Гарантия в размере 186 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности ему источника повышенной опасности ответчиком не оспаривался.
Бремя доказывания факта выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц в соответствии со ст. 1079 ГК РФ лежит на самом ответчике. Таких доказательств, равно как и доказательств иной стоимости ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, и размер ущерба подтверждены материалами дела, а причинитель вреда скрылся с места ДТП, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 186 000 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 124,44 рублей.
Поскольку основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы при отправлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 124,44 рублей, поскольку указанные расходы являются расходами, понесенными истцом на защиту своих прав и законных интересов и, их оплата подтверждена материалами дела.
Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 580,00 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 186 000,00 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090; ОГРН: 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 186 000,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29.04.2026 г.
Судья М.М. Максудов