ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5, соответчику ООО « Научно-производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация» о взыскании задолженности по кредитному договору взыскания и обращении на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 ООО « Научно-производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № (далее кредитный договор) в офертно-акцептной форме и обращении взыскании на заложенное имущество, транспортного средства марки - BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019г. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал общие условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 865 870,98 рублей, из которых:
2 641 000,00 рублей – просроченный основной долг; 205 929,19 рублей – просроченные проценты; 18 941,79 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика приложена к настоящему иску, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.
Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Также истец ходатайствует в рамках досудебной подготовки установить текущего владельца транспортного средства марки - марки - BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, а также установить действующий государственный номерной знак транспортного средства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 865 870,98 рублей, из которых: 2 641 000,00 рублей – просроченный основной долг; 205 929,19 рублей – просроченные проценты; 18 941,79 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 659,00 рублей., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебные заседания представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО11 не явился, извещён надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суд не заявила.
Судебные извещения о явке в суд ФИО1, почтой России возвращены обратно в суд, в связи отсутствием адресата по месту жительства по адресу жительства и регистрации <адрес>, РД.
В ходе разбирательства по делу установлено, что владельцем автомобиля BMW, модель - 5 серии, тип - Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, является ООО «Научно-производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация», которое определением суда от 15 ФИО3 2026 г., привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель соответчика ООО «Научно-производственная фирма промышленный сервис и автоматизация» в судебные заседания не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суд не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным Кредитным договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 2 641 000 р., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки - BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий ответчику ФИО1
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. Размер ежемесячного платежа составляет 74290 рублей, что подтверждается заявкой, индивидуальными условиями кредита и приложенным графиком ежемесячных платежей. В обеспечении исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1, представил в залог банку - автомобиль (предмет залога) марки: BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, которое подтверждается подписанной заявкой ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № банк направил в его адрес заключительный счет, в порядке досудебного урегулирования спора, из которого следует, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865870,98 рублей, из них: - кредитная задолженность 2641000 рублей, проценты- 205929,19 рублей и штрафы -18941,79 рублей.
Ответчиком ФИО1, требования банка не исполнено.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного банком и ответчиком ФИО7 предусмотрено штраф за неуплату регулярного платежа и составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 2 865870,98 рублей, из них: - кредитная задолженность 2641000 рублей, проценты- 205929,19 рублей и штрафы -18941,79 рублей.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному Договору № в размере 2 865 870,98 рублей, из которых: 2 641 000,00 рублей – просроченный основной долг; 205 929,19 рублей – просроченные проценты; 18 941,79 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 659,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.347 ГК РФ - с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязалась представить банку предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019 принадлежащий ей на праве собственности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 2 865870,98 рублей, выпиской о движении денежных средств и выдаче кредита в размере 2 865870,98 рублей ФИО1
Банком АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику ФИО1, направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается реестром отправляемых писем почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному Договору.
Согласно п.17.3 и 17.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, движимого имущества, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик обязался передать банку под залог автомобиль BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий ей на праве собственности, в качестве предмета залога с государственным регистрационным знаком Е410РТ164.
Стоимость Предмета залога сторонами не установлена.
Согласно кредитного договора предмет залога указанный автомобиль, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя, на основании отчета об оценке либо размере стоимости предмета залога, умноженный на коэффициент ровный 0,85 стоимость предмета залога.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются по настоящее время у суда есть основания для удовлетворения исковых требований об обращений взысканий на заложенное имущество.
Учитывая, что указанный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст. 23 Закона РФ « О залоге», не имеется.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Лакский» и карточки учета автомобиля следует, на день вынесения решение суда автомобиль BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, регистрационным знаком Е410РТ164, принадлежит ООО «Научно производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация».
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 63659,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи с этим с ответчика ФИО1, подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 63659,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, паспорт серии 82 18 №, выданный МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, соответчику ООО «Научно-производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация» <адрес> ул. ФИО9 <адрес> оф. 402 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ТБанк» просроченный долг по кредитному договору № в размере 2 865 870,98 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяча восемьсот семьдесят) рублей, 98 коп., из которых: 2 641 000,00 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча) рублей – просроченный основной долг; 205 929,19 (двести пять тысяча девятьсот двадцать девять тысяча) рублей, 19 коп.- просроченные проценты; 18 941,79 (восемнадцать тысяча девятьсот сорок один) рублей, 19 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.
2. Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 659,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - BMW, модель - 5 серии, тип – Легковой седан, VIN №, год выпуска 2019, регистрационным знаком Е410РТ164, (прежний государственный регистрационный знак О295ОК32 принадлежащий ООО «Научно производственная фирма «Промышленный сервис и автоматизация», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Копию заочного решения направить истцу и ответчикам в трехдневный срок, разъяснив ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
Председательствующий М.М.Абакаров.