РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С.
при секретаре Кириенко А.К., с участием истца Систалюк Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1794/2026 по иску Систалюк Надежды Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Байкала» о взыскании денежных средств в качестве возмещения юридических расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Систалюк Н.Э. обратилась в суд иском к ООО «Стоматология Байкала», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что <дата> обратилась в клинику ООО «Стоматология Байкала» на основании рекламной акции, в которой объявлялось бесплатное обследование. В тот же день сотрудники Клиники уговорили заключить договор на лечение, обещав «большую скидку». Систалюк Н.Э. внесла предоплату в размере 50% — 103 700 руб. Оставшуюся сумму (50%) истец должна внести не позднее 25.03.2026.
На следующий день после заключения договора, изучив условия и сравнив цены с другими клиниками, было принято решение расторгнуть договор.
23.03.2026 Систалюк Н.Э. подала в клинику письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление принято менеджером под роспись. Менеджер устно заявила, что денежные средства вернут не в полном объеме, удержав стоимость «стоматологических услуг», которые изначально позиционировались как бесплатные по акции. Фактически услуги (лечение) клиникой не оказывались.
По истечении длительного времени уплаченные мной денежные средства истцу возвращены не были.
Посчитав, права и законные интересы грубо нарушены истец обратилась за юридической помощью.
В результате 28.03.2026 между истцом и ИП Москвитиной Екатериной Мироновной был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг составила 51 000 руб.
В рамках указанного договора были подготовлены следующие документы: претензия (две штуки); жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области; жалоба в Министерство здравоохранения Иркутской области; жалоба в Прокуратуру Иркутской области.
01.04.2026 была направлена претензия в адрес ООО «Стоматология Байкала». В удовлетворении заявленных требований было отказано.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 106,61 руб., неустойку за невозврат денежных средств размере 80 886 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Систалюк Н.Э. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Стоматология Байкала» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, возражения на уточненное исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.
Суд, в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО «Стоматология Байкала» (исполнитель) и Систалюк Н.Э. (потребитель) заключили договор об оказании платных медицинских услуг <номер>, по условиям которого исполнитель оказывает потребителю предусмотренные договором платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией (перечень и стоимость услуг указан в приложение <номер> к договору) (медицинские услуги), а последний обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора по ценам, указанным в прейскуранте исполнителя, действующем на момент оказания конкретной медицинской услуги, размещенной на стойке информации (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.6 договора стоимость услуг и материалов по договору составляет 207 400 руб.
Потребителем выбран способ оплаты в виде внутренней рассрочке, при которой потребитель оплачивает 103 700 руб., а оставшуюся сумму, в размере 103 700 руб. не позднее 25.03.2026, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом. В случае нарушения срока оплаты исполнитель приостанавливает оказание услуг до момента полной оплаты стоимости услуг и материалов, согласованной п. 2.6 договора (п. 2.6.4 договора).
Согласно п. 2.10 в случае отказа потребителя в одностороннем порядке от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за не оказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат, которые оплачиваются по действующему прейскуранту на момент расторжения договора, независимо от приводящихся акций, предоставления льгот и иных особых условий, в том числе указанных на сайте исполнителя.
Согласно п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке потребителем в случае отказа от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги в установленном законодательством порядке.
Внесение истцом денежных средств по договору стороной ответчика н оспаривалось.
Согласно представленного в материалы дела заявления, 23.03.2026 Систалюк Н.Э. обратилась в ООО «Стоматология Байкала» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
01.04.2026 Систалюк Н.Э. в адрес ООО «Стоматология Байкала» была направлена претензия.
10.04.2026 на указанную претензию был подготовлен ответ, согласно которого указано, что в претензии отсутствуют реквизиты счета для возврата денежных средств, а также изложена просьба в течение 5 рабочих дней с момента получения ответа предоставить письменное заявление о расторжении договора и реквизиты расчетного счета для возврата денежных средств.
Истец Систалюк Н.Э. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в размере 103 700 руб. вносила в клинику наличными, при обращении с претензией о возврате уплаченных денежных средств реквизиты счета не указывала, подумала что все равно денежные средства клиника не вернет.
15.05.2026 был направлен ответ на претензию от 13.05.2026, согласно которого указано, что 10.04.2026 в адрес клиники поступила претензия, в которой содержалась просьба вернуть денежные средства, уплаченные по договору, возместить юридические расходы и компенсировать моральный вред, на которую был направлен письменный ответ. 22.04.2026 в клинику поступило письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 27.04.2026 платежным поручением №596 на указанные реквизиты был произведен возврат денежных средств по договору за не оказанное лечение в сумме 103 700 руб. Отказано в компенсации морального вреда, понесенных расходов и неустойки.
В подтверждении обстоятельств возврата денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение №596 от 27.04.2026, сведения Банк <данные изъяты> о зачислении перевода, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.
30.05.2026 истцом также была направлена претензия в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положением ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ о нарушении обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в данном случае в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, поскольку он не совершил действий, предусмотренных законом и вытекающих из обычаев делового оборота и существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Следовательно, ответчик не должны нести ответственность за просрочку кредитора, так как в его действиях отсутствует вина, более того, как только истцом были предоставлены реквизиты для осуществления банковского перевода – 22.04.2026, ответчик 27.04.2026 возвратил денежные средства.
Довод истца о том, что ответчиком не принимались меры по возврату денежных средств иным способом, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик предлагал истцу представить реквизиты для возврата денежным средств, уплаченных по договору.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормы закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, как и взыскания неустойки.
27.03.2026 Систалюк Н.Э. (заказчик) заключила с Москвитиной Е.М. (исполнитель) договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- изучение материалов предоставленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора;
- изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов;
- разработка правовой позиции по гражданскому делу направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг в том числе в части касающиеся эффективности исполнения судебного акта;
- по мере необходимости принимает мера по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица;
- по мере необходимости составляет процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера;
- при несогласии с провозглашенным по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорные жалобы;
- консультирует лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела;
(по согласованию с заказчиком исполнитель осуществляет исключительно сбор документов для передачи их непосредственно заказчику).
Подготовка документов: 1) претензия ООО «Стоматология Байкала», 2) жалоба в Минздрав, 3) жалоба в Роспотребнадзор, 4) жалоба в прокуратуру, 5) исковое заявление.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 51 000 руб., уплачивается 27.03.2026.
Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.
Согласно акта возмездного оказания услуг от 31.01.2026 исполнитель на основании заключенного договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата> выполнила, а заказчик принял следующие услуги: претензия ООО «Стоматология Байкала», жалоба в Минздрав, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление.
Как пояснила истец в судебном заседании, жалобы в Минздрав, Роспотребнадзор и в прокуратуру не направлялись.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец полагала, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 51 000 руб.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт наступления вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда (нарушение им обязательства), его вину, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника, убытками кредитора и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем, указанной совокупности судом установлено не было, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 51 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Систалюк Надежды Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Байкала» о взыскании денежных средств в качестве возмещения юридических расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2026 г.