ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Истец также указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму в размере 65900,19 руб. Право требования по договору было переуступлено кредитором ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав требований (цессии) №_2025/08/27 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа в размере 69000 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, представитель истца согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал и просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме, в соответствии, с условиями которого Общество предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на 33 дня, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 37920 рублей годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Платиза.ру».
Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика.
Факт выдачи кредита в указанном размере подтверждается справкой по операции о выплате денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ по договор займа №, в сумме 30000 рублей.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Платиза.ру» и общим условиям договора займа – Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Платиза.ру», опубликованным на официальном сайте Займодавца: https://platiza.ru/.
В соответствии со ст.160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием СМС-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в СМС-сообщении кредитора.
ООО МКК «Платиза.ру» обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 28010 рублей на реквизиты счета карты заемщика, выдача займа осуществлялась через ТрансКапиталБанк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику на (л.д. 7-8).
В установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, - заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательство обратного суду не представлено.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен в связи с волеизъявлением ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
Учитывая, что по условиям договора уступки права требования было предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование займом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 30000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисление процентов осуществлено истцом в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.
С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование предоставленного договора потребительского займа.
Заявленные требования в части взыскания процентов, не превышают размер, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по указанному договору займа в размере 69000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с поступившим возражением должника.
Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, согласно расчету начислений поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65900,19 рублей, из них 30000 рублей основной долг, 34085,19 проценты, 1815 рублей штрафы.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общей сумме 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования генерального директора ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № серии 546215 выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>) ИНН 052001402371 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Лакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 6 июля 2026 года.
Опечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Абдурахманов