РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 3000000,0 руб., с процентной ставкой 28.15% годовых, дата возврата кредита - по истечении 72 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора.
Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им прекращения соответствующего решения.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в размере 2 815 986,01 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 20 569,86 рублей; неустойка за просрочку кредита - 15 772,90 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 439 602,44 рублей; просроченная ссудная задолженность - 2 340 040,81 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 2 815 986,01 рублей, в том числе: неустойку за просрочку процентов - 20 569,86 рублей; неустойку за просрочку кредита - 15 772,90 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 439 602,44 рублей; просроченную ссудную задолженность - 2 340 040,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43160 рублей.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 3000000,0 руб., с процентной ставкой 28.15% годовых, дата возврата кредита - по истечении 72 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора.
Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им прекращения соответствующего решения.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия соглашения не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что денежные средства в соответствии с условиями указанных кредитных договоров получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме, однако до настоящего время обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету размер задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 815 986,01 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 20 569,86 рублей; неустойка за просрочку кредита - 15 772,90 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 439 602,44 рублей; просроченная ссудная задолженность - 2 340 040,81 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, а также подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных средств в полном объеме либо в большем размере, чем указано истцом.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, то есть о снижении начисленных Банком процентов, пени (неустойки) до 3000 рублей в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (абзац первый).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац второй вышеуказанного постановления ВС РФ).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, и при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Выставленная к взысканию неустойка (пени) в размере 36 362,75 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 20 569,86 рублей; неустойка за просрочку кредита - 15 772,90 рублей, определена Банком в соответствии с условиями кредитного договора (Тарифами - 28,15% годовых).
Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении размера пени (неустойки) на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.
Судом также не установлено наличия признаков несоразмерности между исчисленной истцом неустойки в размере 36 362,75 руб. и последствиями нарушения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, с учетом суммы долга, периода нарушения исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) в размере 36 362,75 руб., не является завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, предъявленная Банком ко взысканию сумма процентов по договору, также начислена Банком в рамках и на условиях заключенного с ответчиком договора и снижению не подлежит.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 2 815 986,01 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 43 160,00 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 160,00 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия 8219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Лакский») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 815 986,01 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейку, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 20 569,86 рублей; неустойка за просрочку кредита - 15 772,90 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 439 602,44 рублей; просроченная ссудная задолженность - 2 340 040,81 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 160 (сорок три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026 г.
Председательствующий М.М. Максудов