РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре Патаховой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее – ОСФР по РТ) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с учетом индексации, возложении обязанности зачислить поступившие денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527, 90 рублей с учетом индексации на лицевой счет ФИО1.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением, о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным: потребительским кооперативом (КПК «Морской фонд») на строительство жилья в ЖСК «Менделеева 46».
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесено решение № об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала, денежные средства в размере 524 527, 90 рублей перечислены на расчетный счет КПК «Морской фонд».
ДД.ММ.ГГГГ Отделение СФР по РД обратилось в Лакский районный суд РД с исковым заявлением о признании действий ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными и взыскании неосновательно полученных денежных средств материнского капитала в размере 524 5.27, 90 рублей на основании того, что Федеральным казначейством РФ в ходе проверки выявлено, что ФИО1, при обращении с заявлением: о распоряжении средствами материнского капитала, не являясь членом ЖСК «Менделеева 46», предоставила фиктивную выписку из реестра членов ЖСК «Менделеева 46», следовательно, средства, направленные в КПК «Морской фонд» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.
Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 10.03,2026 г. требования вышеуказанного искового заявления удовлетворены в полном" объеме.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 524 527, 90 рублей перечислены (возвращены) ФИО1 на расчетный счет ОСФР по РД в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на материнский капитал возникает однократно и прекращается в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме.
При этом, такое право не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, при его реализации не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи, и вернуло ранее перечисленные средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу СФР.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СФР по РД с заявлением о восстановлении за истцом права на распоряжение средствами материнского капитала, однако, в восстановлении указанного права истцу было отказано, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 437,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Просил передать гражданское дело по территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика ОСФР по РТ – в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ОСФР по РТ о передаче дела по подсудности отказано.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их.
Встречные исковые требования ОСФР по РТ не признала и просила отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что при обращении в Отделение СФР по РД с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, о том, что выписка из реестра является фиктивной, ей не было известно. Указанное нарушение было допущено ЖСК «Менделеева 46». Поскольку, при обращении в ЖСК «Менделеева 46» с целью приобретения жилья, ФИО1 была введена в заблуждение относительно вышеуказанных обстоятельств, она не может нести ответственность за наступившие последствия, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Отделению СФР по РТ необходимо направить надлежащему ответчику.
О наличии указанных нарушений и необходимости возвратить средства материнского капитала ФИО1 стало известно лишь в январе 2026 г., после получения копии искового заявления Отделения СФР по РД к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика ОСФР по РТ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перечислению средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями расходования ОСФР по <адрес> переданы в Центр компетенции по <адрес> в соответствии с доведенными бюджетными ассигнованиями. Доступ в программный комплекс «IC МСК» с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД закрыт.
ФИО1 вернула денежные средства в размере 524 527,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки восстанавливается только с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет и при наличии решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – использование материнского (семейного) капитала.
Просил принять решение по заявленным ФИО1 требованиям с учетом норм действующего законодательства.
Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседание третье лицо- ОСФР по <адрес> своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив доводы иска и встречного иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ОСФР по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах направлены на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что решением Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий признаны незаконными. С ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> взысканы неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 524 527,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 524 527, 90 рублей перечислены (возвращены) ФИО1 на расчетный счет ОСФР по РД в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что право ФИО1 на дополнительную меру государственной поддержки осталось не реализовано, в силу инфляционного процесса покупательная способность средств материнского (семейного) капитала существенно утрачена, отказ в индексации этих средств фактически лишал бы истца возможности использования соответствующей меры государственной поддержки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления права истца на получение средств материнского (семейного) капитала, что исковые требования ФИО1 о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с учетом индексации, возложении обязанности зачислить поступившие денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527, 90 рублей с учетом индексации на лицевой счет ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 437,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.
К заявлению был приложен договор займа № от 25.11.2022г., заключенный между КПК "Морской фонд" и членом КПК ФИО1
Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК "Менделеева 46", расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 55:36:000000:160694. К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК "Менделеева 46", подтверждающая что ФИО1 является членом данного ЖСК.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принято решение № от 27.11.2022г. об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения и осуществление перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 рублей на счет получателя КПК «Морской фонд».
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 525 000,00 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Морской фонд» (ИНН 3906225023).
По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ФИО1 не является членом ЖСК "Менделеева 46". Таким образом представленная выписка из реестра членов ЖСК "Менделеева 46" является фиктивной.
Таким образом, судом установлено, что средства, направленные в КПК "Морской фонд" на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы ответчиком для достижения цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей.
Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Денежные средства в сумме 524 527,90 рублей, взысканные с ФИО1 решением Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСФР по <адрес>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно вышеуказанных обстоятельств, она не может нести ответственность за наступившие последствия, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Отделению СФР по РТ необходимо направить надлежащему ответчику, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку они опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 525 000,00 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Морской фонд» (ИНН 3906225023).
Денежные средства в сумме 524 527,90 рублей, взысканные с ФИО1 решением Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСФР по <адрес>.
Период неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет 1216 дней.
Ответчиком ОСФР по <адрес> заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления процентов – 1215 дней).
Ответчиком расчет процентов, за пользование денежными средствами представлен в следующем виде:
период дн.. дней в году ставка,
% проценты
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 238 365
7,5
25 651,57
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 365
8,5
2 687,31
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 365
12
5 863,22
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 365
13
7 846,36
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 49 365
15
10 562,41
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 14 365
16
3 219,02
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 210 366
16
48 153,38
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 366
18
12 640,26
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 366
19
11 436,43
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 65 366
21
19 562,31
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 159 365
21
47 983,52
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365
20
14 083,21
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365
18
12 674,89
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 365
17
10 260,63
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 56 365
16,5
13 278,46
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365
16
12 876,08
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 35 365
15,5
7 796,07
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 4 365
Сумма процентов: 267 437,37
15
862,24
Представленный ответчиком расчет процентов, ФИО1 не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Поскольку ответчиком заявлен период за пользование чужими денежными средствами в количестве 1215 дней, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, и соглашается с представленным расчетом процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) в пользу ОСФР по <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 437,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.
Восстановить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 8214 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: 166-456-270 91)
на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде получения материнского (семейного) капитала с индексацией.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН:1653017530; ОГРН: 1021603269500) восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8214 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: 166-456-270 91) в правах на получение средств материнского (семейного) капитала, зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек на финансовую часть её лицевого счета, как имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, с учетом индексации.
Встречные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 8214 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: 166-456-270 91) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН:1653017530; ОГРН: 1021603269500) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 437 ( двести шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2026 г.
Судья М.М. Максудов