ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
15 июня 2026 года с.Кумух.
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Лакский районный суд поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом назначено дело к судебному разбирательству с вызовом сторон в судебное заседание на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО2, в судебное заседание, назначенное 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное подтверждается, свидетельством о ее смерти серии II-БД №, выданный отделом ЗАГС Управление ЗАГС МЮ РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.
Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права, и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращаются в связи с его смертью.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одно из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Процессуальное правопреемство в данном случае не возможно, дело подлежит прекращению, в виду того, что ответчик ФИО1 до обращения истца в суд умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО2, обратился в суд, с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 и полагает необходимым разъяснить истцу ИП ФИО2, право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 17 ГК РФ, 44, 220-221 и 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу ИП ФИО2, право на обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить представителю ИП ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи частной жалобы в Лакский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.М.Абакаров.