ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1679/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вольской Екатерине Владленовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов, установил:
в обоснование иска указано, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и Полухин В.А. заключили кредитный договор <номер>.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 138 011,25 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Полухину В.А. банковский счёт <номер> и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 138 011,25 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <номер>.
<дата> <ФИО>2 выставил Полухину В.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 451,66 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Полухин В.А. умер <дата>, открыто наследственное дело 70/2007, нотариус Ярославцева Анна Ивановна.
На момент смерти у Полухина В.А. в банке были открыты следующие счета: договор <номер>, дата заключения: <дата>, Счет<номер>, остаток на счете: 0.00 руб.; договор <номер>, дата заключения: <дата>, Счет <номер>, остаток на счете: 0.00 руб.; На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял - 0,00 руб.
На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, возмещению подлежит сумма в размере 4981 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Полухина В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 699, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вольская Екатерина Владленовна, в качестве третьего лица привлечена нотариус Ярославцева Анна Ивановна.
В судебное заседание ответчик Вольская Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Ярославцева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> межу АО «Банк Русский Стандарт» и Полухиным В.А. был заключен кредитный договор <номер>.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Договор <номер> был заключен на основании заявления Полухина В.А., «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 138 011,25 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;
Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <номер> зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 138 011,25 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долг, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Полухиным В.А. своевременно не осуществлялось.
<дата> Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 451,66 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
<дата> Полухин В.А. умер.
Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.
Судом в целях установления имущества умершего Полухина В.А. были направлены судебные запросы в регистрирующие органы, так, согласно поступившим ответам, зарегистрированного водного транспорта Полухин В.А. не имел (ответ ГУ МЧС России по <адрес> №ИВ-236-12-1602 от <дата>), тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе <адрес> за Полухиным В.А. не зарегистрировано (ответ <номер> от <дата>).
Кроме того, судом истребовались сведения о наличии открытых счетах в банках. Поступили ответы на судебные запросы от АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-<ФИО>2», ПАО «Совкомбанк»
Согласно уведомления №КУВИ-001/2026-46472274 от <дата> Полухин В.А, не имел в собственности объектов недвижимого имущества.
Согласно ответа МО МВД России «Зиминский» на день смерти за Полухиным В.А. было зарегистрировано 2 транспортных средства: ВАЗ 21093, 1994 г.в., г/н <номер>, ВАЗ 21013, 1985 г.в., г/н <номер>.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Судом установлено, что нотариусом Зиминского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего Полухина В.А. <номер>.
Из наследственного дела <номер> на имущество Полухина В.А. следует, что оно открыто на основании заявления Полухиной Ольги Артуровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - Полухиной Екатерины Владленовны. Наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 25 000 руб.
Согласно ответам Службы ЗАГС <адрес>, <дата> в связи с переменой имени Полухиной Е.В. присвоена фамилия Вольская Е.В., о чем составлена запись акта о государственной регистрации перемены имени <номер>.
Из материалов наследственного дела не усматривается, что иным наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
На основании ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела видно, что свидетельство о праве на наследство наследниками до настоящего времени не получено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неполучение наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, не может являться основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.
Как усматривается из материалов наследственного дела, Полухина (Вольская) Е.В. в лице законного представителя Полухиной О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество составило денежные средства в размере 25 000 руб.
Таким образом, общий размер наследственного имущества составил 25 000 рублей. Поскольку размер долга по кредитному договору превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 25 000 рублей, то есть в размере наследственного имущества.
Доказательства наличия в собственности Полухина В.А. транспортного средства ВАЗ 21093, 1994 г.в., г/н <номер> 38, ВАЗ 21013, 1985 г.в., г/н <номер> и реализации его наследниками уже после смерти Полухина В.А. суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вольской Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 937,92 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Вольской Екатерины Владленовны (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> от <дата>, ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 августа 2026 г.