Дело № 2-164/2026
УИД № 05RS0033-01-2026-000182-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее - ООО «ПКО «Редут», Истец) обратилось в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 547,63 руб., из которых: 34 005,90 руб. – основной долг, 44 541,73 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ответчиком заключен договор потребительского кредита (соглашение о кредитовании) № F0L№, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику лимит кредитования в размере 125 316,00 руб. с выдачей кредитной карты, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились. Задолженность по основному долгу составила 34 005,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому право требования задолженности к Ответчику перешло к Истцу. Уведомление о состоявшейся уступке направлено Ответчику.
Истец настаивал на соблюдении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Поскольку иск подан в суд в июне 2026 года, сроки по всем 20-ти повременным платежам (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) не истекли.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайства о пропуске срока исковой давности не представила.
Судебное извещение с почтовым идентификатором 80402022419161 направленная в адрес ответчика по месту её регистрации, согласно отчету отслеживания, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Лакского районного суда Республики Дагестан.
При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "истек срок хранения", с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № F0L№ с лимитом кредитования 125 316,00 руб., процентной ставкой 29,99 % годовых. Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.
Факт получения кредитных средств и пользования ими Ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу составила 34 005,90 руб., что соответствует условиям договора и представленным доказательствам (индивидуальные условия, общие условия, выписка по счету, расчет задолженности). Доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки прав требования №ДГ, в соответствии с которым права требования к Ответчику перешли к Истцу. Данный договор не оспорен, в связи с чем ООО «ПКО «Редут» является надлежащим истцом по делу.
Разрешая доводы истца о сроках исковой давности по периодическим платежам, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по обязательствам с периодическими платежами срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 3 месяца и 8 дней) срок исковой давности не тек.
После прекращения исполнения обязательств (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) сформировался новый график погашения долга с 20-ю платежными периодами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок исковой давности для первого платежа по новому графику (ДД.ММ.ГГГГ) истек бы ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку на весь этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовала судебная защита в виде неотмененного судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено.
После отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока исковой давности (фактически 0 дней, так как 3 года уже прошли в период приостановления) составляет менее 6 месяцев, в связи с чем на основании абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она удлиняется до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена таблица с определением размера платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), срок исковой давности по всем заявленным 20-ти повременным платежам Истцом не пропущен.
Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 34 005,90 рублей.
Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 44 541,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет Ответчиком не представлен.
Таким образом, требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 34 005,90 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 44 541,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Общая сумма задолженности (34 005,90 + 44 541,73) составляет 78 547,63 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. (с учетом ограничения, установленного договором на оказание юридических услуг). Факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, принимая во внимание объем выполненной работы (правовой анализ документов, подготовка искового заявления с подробным расчетом, формирование пакета документов), категорию дела и принцип разумности, полагает заявленную сумму в размере 20 000,00 руб. соразмерной и обоснованной.
Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанцией о приеме почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (о направлении ответчику и заинтересованному лицу копии искового заявления с приложенными документами) на сумму 1699,80 рублей. Данные расходы являются необходимыми (ст. 132 ГПК РФ) и подлежат взысканию с Ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия 8218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Лакский») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 547 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 63 копейки, из которых: 34 005,90 руб. – сумма основного долга; 44 541,73 руб. – проценты за пользование кредитом; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 22.07.2026 г.
Судья М.М. Максудов