Дело № 2-168/2026
УИД № 05RS0033-01-2026-000186-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК АС» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АК АС» (далее - ООО «АК АС») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
В обоснование требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на неопределённый срок. Согласно п. 3.1 договора ему установлен должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель не производил выплату заработной платы в установленные сроки (каждые полмесяца) в течение 11 месяцев подряд. Задолженность за указанный период составляет 180 000 руб. * 11 мес. = 1 980 000 руб.
Истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в 30-дневный срок, однако претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки истца в судебное заседание.
Ответчик – ООО «АК АС» – о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 80402022419406 была направлена по юридическому адресу ответчика: 367008, <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, влд. 5, 23. Согласно отчёту об отслеживании отправления, электронное письмо (заказное судебное уведомление) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Лакского районного суда Республики Дагестан.
При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "истек срок хранения", с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки закреплена в ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. В трудовом договоре истца конкретная дата выплаты не указана, однако сторонами согласована обязанность работодателя производить выплаты каждые полмесяца (п. 3.6 договора). Нарушение этого срока влечёт за собой материальную ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ, однако истец в иске просит взыскать только основной долг, что является его правом.
В деле представлена заверенная копия трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «АК АС» в лице генерального директора ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник). В договоре указаны: должность – юрисконсульт, место работы – офис ответчика по адресу: <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, влд. 5, 23, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени и условия оплаты.
На основании вышеуказанного Договора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «АК АС» ФИО1 ФИО2 принят на работу а качестве юриста юридического отдела ООО «АК АС» с тарифной ставкой (окладом) 180 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Данные обстоятельства также подтверждены имеющимися в деле сведениями о трудовой деятельности ФИО2 (СНИЛС: 158-281-626 88), предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, факт заключения трудового договора и возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен и стороной ответчика не оспорен.
Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц. Доказательств изменения размера оплаты труда в сторону уменьшения или увеличения сторонами не представлено. Следовательно, при расчёте задолженности следует исходить из указанной суммы.
Истец указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает этот период, поскольку он не превышает срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ – 1 год для споров о невыплате зарплаты; истец обратился в суд в июле 2026 года, что укладывается в годичный срок с момента, когда он узнал о нарушении). Ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы за указанный период, а также не опроверг факт наличия задолженности.
Расчёт задолженности. Произведён истцом арифметически верно: 180 000 руб. * 11 месяцев = 1 980 000 руб. Суд проверяет расчёт: с февраля 2025 по январь 2026 включительно – это 12 месяцев, но истец указывает «с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2026» – фактически 11 полных месяцев (февраль – декабрь 2025 года, так как ДД.ММ.ГГГГ – это дата начала нового периода, и за январь 2026 года зарплата не начислялась, поскольку только первый день). Поэтому период задолженности - 11 месяцев суд считает верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её копией. Хотя для трудовых споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, данное действие свидетельствует о добросовестности истца и о том, что ответчик был осведомлён о наличии задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств выплаты заработной платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. Поскольку истец просит взыскать задолженность за 11 месяцев, немедленному исполнению подлежит часть решения, соответствующая оплате за три месяца (февраль, март, апрель 2025 года) в размере 180 000 руб. * 3 = 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей. Оставшаяся часть задолженности за 8 месяцев (с мая по декабрь 2025 года) в размере 180 000 руб. * 8 = 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей подлежит взысканию и исполнению после вступления решения суда в законную силу в общем порядке.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается приложенной к иску квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по искам о взыскании заработной платы освобождён от уплаты государственной пошлины. Однако данное освобождение является правом, а не обязанностью истца, а фактическая уплата пошлины не лишает его права требовать её возмещения с проигравшей стороны в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом не заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Право на взыскание расходов возникает только после того, как сторона фактически их понесла и заявила об этом в суде. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд не вправе самостоятельно разрешить вопрос о судебных расходах, если сторона не заявила соответствующее требование.
При этом, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек, о возмещении которых оно не заявляло при рассмотрении дела. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166, 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «АК АС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК АС» (ОГРН 1120572000845, ИНН 0572001259, адрес: 367008, <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, влд. 5, 23) в пользу ФИО2 (паспорт серии 82 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности за три месяца (февраль, март, апрель 2025 года) в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей – подлежит немедленному исполнению, задолженность за восемь месяцев (май – декабрь 2025 года) в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей – подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Лакский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья М.М. Максудов