РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абакарова М.М.,
С участием И.О. прокурора Лакской межрайонной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
В обоснование своих доводов пояснил, что Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он был задержан старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД по подозрению в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу и мне предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение его ера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.с. до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части продления ему срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлено без изменения.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направлено на новое рассмотрение и мера пресечения в виде заключения под стражу ему продлена сроком на 14 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него было возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам)
Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направлено на новое рассмотрение и мера пресечения в виде заключения под стражу мне продлена сроком на 14 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и в отношение меня избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены ограничения в виде запрета выходить за пределы моего места жительства, кроме как по вызову органов следствия и суда для участия в проводимых уголовно-процессуальных действиях; общаться со свидетелями и потерпевшими, должностными лицами и сотрудниками всех учреждений и организаций УФСИН России по РД, в т.ч. и с использованием средств связи и сети «Интернет»; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет».
Постановлением судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах ранее установленных ограничений.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение его мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах ранее установленных ограничений.
Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок содержания под домашним арестом считать продленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение его мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах ранее установленных ограничений, за исключением возможности находиться вне места исполнения меры пресечения с 12 до 18 часов для ежедневных прогулок, посещения медицинских учреждений, встреч с адвокатами и близкими родственниками, проживающими вне места исполнения меры пресечения.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношение него мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах ранее установленных ограничений, за исключением возможности находиться вне места исполнения меры пресечения с 12 до 21 часа для ежедневных прогулок, посещения медицинских учреждений и мечетей, встреч с адвокатами и близкими родственниками, проживающими вне места исполнения меры пресечения, а также разрешено общение по телефону с близкими родственниками (родители, дети, братья, сестры, супруги), независимо от места их проживания.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению его и других лиц, обвинение в совершение преступления с которыми ему предъявлено, направлено прокурору РД для устранения препятствий в его рассмотрении судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. И при этом мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная ему ранее, продлена на 2 месяца, а всего на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений.
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него было прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.2, ч. 1. ст.24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и ему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствие с ч.4 ст.213 УПК РФ.
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него было частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.2. ч.1. ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и мои действия переквалифицированы на ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение его было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
Истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 339дней) под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в а всего под уголовным преследованием более четырёх лет.
В связи с чем просит взыскать МФ РФ в порядке компенсации морального вреда 6260000 рублей, недоплаченную надбавку к пенсии в сумме 97907.25 рублей, услуги представителя в сумме 250000 рублей
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала и просила удовлетворить
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствии, направил возражение на иск.
В обоснование своих доводов пояснил, что ФИО1 обратился в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском к Минфину России о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 6 260 000 руб. и имущественного вреда в размере 347 907,25 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.
Право на реабилитацию не оспаривается, однако размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности (ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ № и №). Компенсация не должна вести к неосновательному обогащению потерпевшего, а призвана лишь сгладить негативные последствия для личности; суд обязан мотивировать присуждаемую сумму, заявленная сумма чрезмерна.
Требование об имущественном вреде заявлено в ненадлежащем порядке — возмещение имущественного вреда реабилитированному осуществляется в порядке, установленном УПК РФ (гл. 18 УПК РФ), а не в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Прокурор ФИО2 в своём заключении просил заявленные требование разрешить с учётом принципа разумности и справедливости, а так же с учётом соотношения частных и публичных интересов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. третий п. 2).
В п. 26 того же Постановления указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно разъяснениям данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В гражданском законодательстве Российской Федерации предусмотрено два случая возмещения вреда государством - это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство - Российская Федерация.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Как следует из материалов дела Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.2, ч. 1. ст.24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и ему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствие с ч.4 ст.213 УПК РФ.
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.2. ч.1. ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и его действия переквалифицированы на ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
При этом, признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование по ч.4 ст. 159 и по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких и не большой тяжести преступлений, срок производства по делу составил около 4 лет. В отношении него была избрана мера принуждения в виде содержания под стражей 339 дней, домашнего ареста более 374 дней, а всего под уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 лет 11 месяцев 12 дней. В течении времени нахождения под стражей ФИО1 был лишен своих основных прав и свобод, в том числе на свободу передвижения, выбора рода деятельности, общения с семьей и другими.
Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, награжден «За отвагу», является ветераном боевых действий, награжден знаком «Лучший сотрудник криминальной милиции», являеся Заслуженным работником правоохранительных органов РД, ветераном уголовно-исполнительной систему России», имеет нагрудные знаки «За отличие в службе», «За безупречную службу. После прекращения уголовного дела он обращался к врачам, где ему был установлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца, в связи с чем он неоднократно проходил лечение как стационарное.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6260000 рублей.
принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения в преступлении, последующей реабилитацией, которые претерпел ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -90 000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в - части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Адвокат ФИО5 представляла интересы истца по настоящему делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя квитанция на сумму 250000 рублей руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с
С учётом объёма и сложности настоящего дела суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца частично о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 200000 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении имущественного вреда в виде невыплаченной за период содержания под стражей надбавки к пенсии за районный коэффициент в размере 97 907,25 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 135, ст. 138 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, — заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований ФИО1 о возмещении имущественного вреда в 97 907,25 руб. — невыплаченная надбавка к пенсии; подлежит прекращению, при этом истцу следует разъяснить его право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным преследованием- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 200000( двести тысяч) рублей.
Производство по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании надбавки к пенсии в размере 97907( девяносто семь тысяч девятисот семь) рублей 25 коп. - прекратить.
Разъяснить ФИО1, что он в праве обратиться с указанными требованиями в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,399 УПК РФ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2026 года.
Председательствующий Абакаров М.М.