РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с.Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба (выплаченного страхового возмещения) в размере 95200 рублей, а также государственную пошлину 4000 рублей указав в обоснование исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №О236 РВ 05, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Ford Transit г/н №М118СО32, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.
В результате ДТП, транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № О236 РВ 05, получило механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом и признанием вины в ДТП ФИО2
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.
ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ № на основании ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический размер ущерба составил 95200 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 95 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №О236 РВ 05,подуправлением ФИО1 и с участием транспортного средства Ford Transit, г/н №М118СО32, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № О236 РВ 05, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Hyundai Solaris, г/н №О236 РВ 05, под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ХХХ №..
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Ford Transit, г/н № М118СО32, застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия №. ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Содействию ООО (Махачкала) №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 527 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9 5285.50 руб.
Указанный случай был признан ООО СК «Согласие» страховым, в связи, с чем страховая компания выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 95 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно подп. «и». 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащий сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованием безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозки пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховой компании право в порядке регресса взыскивать с причинителя вреда, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался. Также ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку ООО СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения вреда имуществу в размере 95 200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8223 №) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленный ответчику в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копеек, а всего в размере 99 330,54 (девяносто девять тысяча триста тридцать ) рублей 54 копеек.
Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты:
ИНН 7706196090
Расчетный счет 40701810225001021401 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) г. Москва
БИК044525135
Корреспондентский счет 30101810845250000135
КПП 770201001
Назначение платежа: оплата по иску № СМ086-12935/2026
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий Абдурахманов А.В.