ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № FL25-6447967 ООО Микрокредитная компания «Финлаб» предоставило ФИО1 займы в размере 24 350 рублей под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Финлаб» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №_03_25_ ЦПВ уступило право требования по договору FL25-644967 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора уступки прав требования (цессии) №_03_25 ЦПВ от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент уступает в пользу Цессионария:
- права требования к Должникам, возникшие с Цедента из договоров потребительского займа заключенных между Цедентом и Должниками к дате подписания настоящего договора.
- будущее права требования к должникам, которые возникнут у Цедента из договоров займа заключенных между Цедентом и Должниками, после подписания настоящего Договора».
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 55346,57 рублей, из них: основной долг - 24350 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996,57 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по договору займа № FL25-644967 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55346,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 2000? почтовые расходы в размере 97 рублей, на отправку искового заявления должнику и 165 рублей на отправку иска в судебный орган, а всего 61 608,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, представитель истца согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, заявлений и ходатайств не представила, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал и просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об электронной подписи»).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № FL25-644967 Микрокредитная компания «Финлаб» предоставило ФИО1 займ в размере 24 350 рублей под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.
Договор займа заключен между ответчиком и Микрокредитная компания «Финлаб» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте https://mkkfinlab.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Таким образом, по договору займа № FL25-644967 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на общую сумму 24350 рублей.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа № FL25-644967 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Финлаб» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №_03_25_ ЦПВ уступило право требования по договору FL25-644967 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.
Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55346,57 рублей, из них: основной долг - 24350 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996,57 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей, на отправку искового заявления должнику и 165 рублей на отправку иска в судебный орган.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования директора - ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № серии 546215 выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>) ИНН 052001402371 в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» (ИНН 5406972623) задолженность по договору займа № FL25-644967 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55346 (пятьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 2000 (две тысяч) рублей? почтовые расходы, затраченные на отправку искового заявления должнику в размере 97 (девяносто семь) рублей, и 165 (сто шестьдесят пять) рублей на отправку иска в судебный орган, а всего 61 608,57 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, 57 копеек.
Ответчик вправе подать в Лакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья А.В. Абдурахманов