ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0033-01-2026-002294-87 (№ 2-1750/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Скорнякову Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ», обратилось в суд с иском к Скорнякову А.В., указав в обоснование исковых требований, что АО «ОТП Банк» и Скорняков А.В. заключили договор кредита/займа <номер> от <дата>.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования <номер> от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 92 388.64 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
<дата> изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> с должника Скорнякова А.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <номер> и расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность погашена в полном объеме <дата>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Скорнякова А.В. проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 141 619,86 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 6 904,87 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 12 709,66 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному делу; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 838 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скорняков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ст. 35 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
<дата> между Скорняковым А.В. (заемщик) и ОАО «ОТП Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму кредита с лимитом кредитования 59 700 руб. и уплатить проценты на нее по ставке 39,9 % годовых по операциям оплаты товаров и 53,9 % по иным операциям, сроком до востребования, что следует из выписки по счету.
Кредитный договор заключен на основании принятия ОАО «ОТП Банк» предложений Скорнякова А.В., изложенных в заявлении от <дата>, на Общих условиях кредитования, содержащихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».
<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ»(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, поусловиям которогоцедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Скорнякову А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 92 388,64 руб., что следует из актуального реестра заемщиков от <дата>.
Мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по заявлению ООО «СААБ» был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 388,64 руб. за период <дата> – <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 486 руб., а определением от <дата> – отменен, на основании поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены. Со Скорнякова А.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 72 529,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.
Выпиской поступления (справка) по кредитному договору <номер>, подтверждено погашение Скорняковым А.В. <дата> долга взыскателю ООО «СААБ» по исполнительному производству <номер>-ИП.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <дата> изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 18.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 141 619,86 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на сумму 6 904,87 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 12 709,66 руб.
Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 141 619,86 руб. с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 838 руб. по платежному поручению от <номер> от <дата>.
Направление истцом копии искового заявления ответчику почтовым отправлением подтверждено пунктом 3 почтового реестра от <дата> на сумму 136.64 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Скорнякова А.В. в пользу истца в возмещение государственной пошлины денежных средств в указанном размере, а также расходы на отправку копии искового заявления ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Скорнякова Александра Валерьевича, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН 1155260007209, ИНН 5260410400):
проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 141 619,86 руб.;
проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 6 904,87 руб.;
проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 12 709,66 руб.;
проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 141619,86 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по данному делу;
издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 838 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2026.