РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» об обязании направить акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы, взыскании судебной неустойки (астрента), компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее – Ответчик, Страховщик) об обязании направить на электронный адрес представителя истца Malakut911@mail.ru акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы в полном объеме, установлении судебной неустойки (астрента), взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 219000, государственный регистрационный номер Х679НО05. Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором помимо требования об организации восстановительного ремонта содержалось требование о направлении на электронный адрес Malakut911@mail.ru акта осмотра и результатов независимой технической экспертизы в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ответчика произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Однако в нарушение требований закона акт осмотра на указанный электронный адрес не поступил, копия независимой экспертизы не направлена вовсе.
Истец указывает, что отсутствие запрошенных документов лишает ее возможности определить действительный размер причиненного ущерба, проверить обоснованность страховой выплаты и реализовать право на защиту своих интересов, в том числе путем обращения к финансовому уполномоченному и в суд.
Истец просит суд:
- Обязать ООО РСО «ЕВРОИНС» направить на электронный адрес Malakut911@mail.ru акт осмотра и экспертизу в полном объеме;
- Решение в данной части привести к немедленному исполнению;
- Установить судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за первые десять дней, 3 000 рублей за следующие десять дней и по 5 000 рублей за каждый последующий день с даты вступления решения суда в законную силу до даты направления запрошенных документов;
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
-Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения суда) ответчик добровольно направил на электронный адрес истца Malakut911@mail.ru, а также на адрес электронной почты суда запрашиваемые документы: акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение независимой технической экспертизы № ПВУ-001-058696/25 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В подтверждение представлены копии электронных писем, уведомление о доставке и подтверждение прочтения письма истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на их фактическое исполнение.
В судебное заседание Истец и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный номер Х679НО05, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Веста под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором содержалось требование о направлении на электронный адрес Malakut911@mail.ru акта осмотра и результатов независимой технической экспертизы в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №. Однако в установленный срок запрошенные документы на указанный электронный адрес не направлены.
После подачи иска в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления) ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил на электронный адрес истца Malakut911@mail.ru, а также на адрес суда акт осмотра и заключение независимой технической экспертизы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных писем, уведомлением о доставке и подтверждением прочтения письма истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения решения суда обязанность по направлению документов ответчиком исполнена добровольно.
В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу, а также ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и экспертизы в установленный срок.
Согласно пункту 3.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и экспертизы производится одним из способов, указанных в заявлении потерпевшего, в том числе путем направления на электронный адрес.
Судом установлено, что истец в заявлении о страховом возмещении избрала способ ознакомления – направление на электронную почту Malakut911@mail.ru. Ответчик не исполнил данную обязанность в установленный законом срок (пять рабочих дней после осмотра ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для обращения истца в суд.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно исполнил данное требование, направив запрашиваемые документы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения суда обязательство по направлению документов фактически исполнено, а истец не заявила об отказе от иска, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика совершить указанные действия в судебном порядке не имеется, так как судебный акт в этой части не будет обладать признаками исполнимости. Суд отказывает в удовлетворении данного требования в связи с его добровольным исполнением ответчиком после подачи иска.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки (астрента), суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части направления документов. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования об обязании совершить действия, производное требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. Кроме того, судебная неустойка по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждается на случай неисполнения судебного акта в будущем, однако фактическое исполнение исключает возможность ее применения.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вопросы компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не урегулированы, следовательно, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги вследствие длительного неисполнения ответчиком обязанности по ознакомлению с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. Срок направления документов истек в мае 2025 года, документы направлены только ДД.ММ.ГГГГ – спустя более года, что свидетельствует о виновном бездействии ответчика. Данное нарушение причинило истцу нравственные страдания, так как она была лишена возможности получить необходимую информацию для определения размера ущерба, проверки обоснованности страховой выплаты и реализации права на защиту, была вынуждена обращаться за юридической помощью и в суд.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик является профессиональным участником страхового рынка, обладающим организационными и финансовыми преимуществами. Вместе с тем, заявленный истцом размер 30 000 рублей суд находит завышенным и не соответствующим сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, где размер компенсации за подобные нарушения обычно составляет от 5 000 до 15 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и отсутствия тяжелых последствий для истца, суд считает разумным и соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации перенесенных истцом нравственных страданий и соответствует принципам разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом штраф исчисляется от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя, включая компенсацию морального вреда.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о направлении документов в добровольном порядке до обращения истца в суд (документы направлены только после возбуждения дела), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. Размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть от 10 000 рублей, что составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения и не является явно несоразмерным.
Истец просила обратить решение к немедленному исполнению в части обязания ответчика направить документы. Поскольку в этой части истцу отказано, оснований для применения статьи 212 ГПК РФ не имеется.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета разрешается судом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, однако в данном случае ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном для исков неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда) – 3000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО РСО «ЕВРОИНС» направить на электронный адрес Malakut911@mail.ru акт осмотра транспортного средства и результаты независимой технической экспертизы, а также об установлении судебной неустойки (астрента) – отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8224 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения -050-028) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.М. Максудов