РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В., с участием представителя истца Фролова А.В., ответчика Чертова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родзинского М.В. в лице представителя по доверенности Фролова А.В. к Чертову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Родзинский М.В. в лице представителя по доверенности Фролова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чертову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 17.06.2025 по адресу: ..., напротив дома ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя Чертова Р.Н., управлявшего автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ему транспортному средству Ford S-Max, с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 61 600 руб. Согласно экспертному заключению ..., выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля – 138 руб. Просил взыскать с ответчика 131 062 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 931 руб. 86 коп., расходы за свидетельствование верности копии нотариальной доверенности в размере 320 руб., почтовые расходы 355 руб.
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала САО «ВСК».
Истец Родзинский М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Фролов А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда г. Ярославля, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Чертов Р.Н. на судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направило.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Представитель истца Фролов А.В. согласен на принятие судом признания иска ответчиком.
Заслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., расходы за свидетельствование верности копии нотариальной доверенности в размере 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Родзинского М.В. в лице представителя по доверенности Фролова А.В. к Чертову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чертова Р.Н. (паспорт серии ...) в пользу Родзинского М.В. (паспорт серии ...) в возмещение причиненного материального ущерба в размере 131 062 рубля, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 86 копеек; почтовые расходы в размере 355 рублей, расходы за свидетельствование верности копии нотариальной доверенности в размере 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026.